chiashin wrote:
以車身結構來說，撞...(恕刪)
沒錯，因為撞擊測試的概念是以"撞山"的概念在測，相對於車身來說，被撞物的質量是無限大
所以撞測車實際要承受的撞擊力，跟自身的車重有絕對正相關
換言之，一樣都是撞測五顆星，車重越重的，其實車身結構越強壯
再換言之，一樣都撞測五顆星，車重1.5噸跟車重1噸，兩台車正面對撞，不考慮車型的前提下，後者八成會被碾壓
而路上發生的意外，撞山的少，車碰車的多。只不過撞擊測試必須要能固定變因，不可能拿一堆車玩碰碰車
所以小車的五顆星，跟大車的五顆星，在路上的安全性並不對等，只能說你在這個級距裡買到相對安全的車款而已
回到EC跟XC40，兩台車的車型相同、撞測成積相似，車重也沒有什麼差異(XC40稍微重一些，但差異不大)
這兩台車我會認為，真的在路上迎面對撞，結果不會有太懸殊的差異。
以品牌來說Volvo是全世界最安全的品牌，這沒太大問題。因為volvo每一台車都有水準以上的安全性表現
三菱的車款雖然未必較差，但以整個品牌來說，三菱並沒有每個車款都拿到撞測高評分
這是品牌形象，外行人大概就到這裡為止
但EC大概是三菱有史以來最安全的車款之一
所以單純就安全性來說，EC是可以跟XC40站在一起比較的
甚至就麋鹿測試的成績來說，EC還能說是更勝XC40一籌
另外如果樓主的朋友真的這麼重視安全性，其實應該把四驅款列入考慮
四驅不單只是越野的問題而已。現在的城市型SUV其實越野性能不是主要訴求
臺灣這種突然會下暴雨的環境，其實四驅在車輛突然踩到積水的時候，對穩定車身是會有正面幫助的
安全性至上的條件的話，四驅我倒認為沒有理由不選
只不過並不SUV的問題，單純四驅對於車身穩定性會比二驅更有優勢而已
2. Volvo貴很多是事實。
3. 回應標題,個人覺得樓主的朋友較理性,數據上看起來確實差不多,樓主覺得Volvo就一定比三菱安全的想法較偏向品牌迷思。
不過認真的回應樓主,理性分析或迷信品牌都沒錯,只不過出錢買車的一定更正確,這是真理。
內文搜尋
從 APP 打開
X