CVT VS AT 變速箱 (第8頁)

csshih
個人積分：0分
文章編號：52587878

0分

71樓

2014-10-11 19:57

Cloudy Shiau wrote:
感謝你提供論文但是這...(恕刪)

正如小弟我之前提的
您之前在板上倡議之台規車安全認證
實令人敬佩
但是今天您跟小弟我對話
用的只是一些繞圈圈，玩文字遊戲
隨便自google抽一篇要錢要帳號才能下載的文章就想呼巄別人?
不管您今天用哪種的方向來辯論CVT效率
我想都可以打住了
我剛剛已經用這麼簡單的論文
寫得非常清楚
何種前提下CVT才有理論平均值88%
這樣還要玩文字遊戲繞圈圈
這樣也太瞧不起版上許多人的智商了吧?

小弟覺得再回您的文不僅浪費網路資源而且也有污辱各位網兄之嫌
不再回復謝謝指教

gbc168

gbc168
個人積分：49分
文章編號：52588004

49分

72樓

2014-10-11 20:11

兩位高人，小弟亂入一下求解
豐田這個專利變速箱的傳輸效率理論上有沒有90%？
雙離合先進100倍的豐田e-cvt

meridian

meridian
個人積分：12098分
文章編號：52588475

12098分

73樓

2014-10-11 20:58

sunny-ff wrote:
Audi 產品本來就有CVT與AT以及雙離合器DSG，但是Audi發現CVT使用上的限制與後期維護成本才放棄

看用途吧
高轉速只有MT傳輸效率夠高
而低轉速CVT還是有優勢, 這不僅是CVT本身, 還有"無限齒比"可以最佳化引擎輸出的特性

不過放眼全世界, 你會發現日本車更注重低轉速效率, 而且會盡量讓滑行距離更遠
而德國車會考慮中高轉效率, 而低轉相對差一點, 收油滑行距離也不長, 這跟國情有關

doggies

doggies
個人積分：44分
文章編號：52588623

44分

74樓

2014-10-11 21:09

這個數據是單純從變速箱輸入然後量測變速箱輸出的結果
這個數據應該是综合所有轉域下的平均數值

但的確有可能在某些輸入轉速下 CVT 的轉換效率應該會接近 AT 變速箱
但手排變速箱就不一樣了所有轉速輸入狀況下的轉換效率都是固定的

就工程而言沒有甚麼最好的
只有最合適的設定

CVT 在市區的優點就遠大於 DCT
DCT 在高速道路上優勢就遠高過於 CVT

沒有甚麼好甚麼壞
主要是看你的用車環境

這也是為什麼越是高速的用車環境
很難看到 CVT 變速箱的車型

但在台灣日本這種低速偏多的國家 CVT 就非常吃香

Cloudy Shiau wrote:
CVT傳輸效率差？？
我真的沒看過70％這麼低的數字
不知道是和什麼比？...(恕刪)

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2199分
文章編號：52589208

2199分

75樓

2014-10-11 21:50

csshih wrote:
正如小弟我之前提的您...(恕刪)

哈，我可不是CVT擁護者
說我回覆繞圈圈?
我不是直接說我不會就是不會
88%又不是我發明的
我可沒瞧不起別人的智商

要認真討論各變速箱效率
不就是舉出論文理論或是實際車輛油耗去看
論文是在理想狀態比較沒錯
但我哪裡堅持告訴你CVT就一定就有88%的效率？
我是告訴你有篇文章比較不同變速箱效率
在其中顯示MT 97%, AT86%, 皮帶式CVT 88％, toroidal CVT 93%
這數據是 over drive cycle不是模擬的
而這篇是1999年的文章
你那篇是2003年以後的文章（引用文獻有2003）
請問1999要如何引用2003年以後的數據？？
你那篇也沒在說改善後可達88％

我很不專業用google找全文不付費的
這篇也是要改進CVT的
提了不少CVT的缺點
連結
我主是要大家看第二頁Fig 1.3的圖（抱歉我不知如何截圖）
那現有同車種5MT或6MT和CVT油耗的比較
有Honda HR-V, Honda Jazz, Nissan Primera, Subaru R2 660R, Benz A-class
差異有但CVT不是都輸

另一篇Bosch在研討會的文章
有幾張油耗和車重的關係圖
以不同的變速箱去比較(45AT,6AT, DCT, belt CVT, chain CVT)
雖然這有[賣瓜之嫌]
但數據總不能自己編
連結

若油耗算效率指標
CVT效率還算可以吧？
相信在很多同車種不同變速箱的油耗數值中
應該也是有類似的例子
CVT沒油耗優勢
那我想真的就不需要花太多時間改良

其實我也很希望知道
CVT和8AT, 9AT比較下
油耗還有優勢嗎?

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2199分
文章編號：52589562

2199分

76樓

2014-10-11 22:18

doggies wrote:
這個數據是單純從變速...(恕刪)

變速箱的輸入和輸出?
我還以為一般人能實際測量的是引擎輸出
像馬力機測引擎輸出不都全油門
那樣對CVT應該比較像在測打滑控制

要有像油耗測試那樣的drive cycle
才有平均測量值吧?
但是那樣的drive cycle需要標準化
不然輸出數據要怎樣做都可以不是嗎?

測試數據要有很容易
有數據要騙人更容易
今天如果我拿油電車跑高速或重載測油耗(幾乎都以內燃機模式跑)
然後告訴你油電車不太省油
我相信沒人認為那是公平的
但是那也是規規矩矩的[實測數據]呀!

meridian

meridian
個人積分：12098分
文章編號：52589957

12098分

77樓

2014-10-11 22:43

IWAI wrote:
http://www...(恕刪)

這篇文章絕對是鬼扯
如果Tiida用CVT效率只有67%, 那輪上功率都比英朗還低了, 怎麼可能0-400尾速還比較高
任何人都知道尾速就是馬力的表現
看看這張圖吧, 一樣是汽車之家的測試, Tiida尾速只小贏一點點, 明顯是因為0~20km/h扭力轉換器"打滑"的緣故
汽車之家說CVT效率僅67%完全在自打嘴巴啊

Monte920

Monte920
個人積分：17005分
文章編號：52589989

17005分

78樓

2014-10-11 22:45

Cloudy Shiau wrote:
其實我也很希望知道
CVT和8AT, 9AT比較下
油耗還有優勢嗎?

Honda剛發表小改款的CRV,美規是2.5升自然進氣汽油引擎加CVT, 歐規是1.6升雙渦輪柴油引擎加9AT. 雖然兩者之間的引擎完全不同,但兩者發表的耗油數據分別都比舊款有進步,所以我個人猜測Honda的CVT或9AT的耗油表現大概相差不大吧?

Harvey norman

Harvey norman
個人積分：4587分
文章編號：91967371

4587分

79樓

2025-08-06 13:14

meridian wrote:
看用途吧
高轉速只有MT傳輸效率夠高
而低轉速CVT還是有優勢, 這不僅是CVT本身, 還有"無限齒比"可以最佳化引擎輸出的特性

不過放眼全世界, 你會發現日本車更注重低轉速效率, 而且會盡量讓滑行距離更遠
而德國車會考慮中高轉效率, 而低轉相對差一點, 收油滑行距離也不長, 這跟國情有關

確實是這樣

個人偏好 MT > AT > CVT