• 11

[分享]關於機油我有意見~~(文多)

p8911p wrote:
舊油的cSt值變化超...(恕刪)


對阿, 有看阿, 但是你的數據怎樣來的? 如何證明 CST 變化超過10% 就一定要換? Flash point 降低10度就要換, 那230C 降到 215C 就代表機油掛點? 很多機油的flash point 比215C 還要低勒.

請問有任何的科學實驗證明你所提的標準是合理的嗎?




liquidgroove990 wrote:
對阿, 有看阿, 但...(恕刪)


石油情報

這網站多看看

一般是只有業界的人在看

數據的依據當然是測試而來

台灣不是只有中油和台塑在做油品測試工作(測自己的,不是測別人的)

還有好幾家都在做自己的油品測試

不然怎麼做配方改進

rice7361 wrote:
那航空母艦整天在海上跑
上面的飛機不是全都掛啦?...........(恕刪)


航空母艦上不會有F-16和幻象2000的.....
F-16是因為有安全上的問題,所以不能當艦載機.
幻象2000是設計上就沒想過當艦載機.
如果把台灣當航空母艦的話........

拿飛機和汽車比是有點過頭.
不過各種產品本來就會因為地區性的不同,而有不同的設計.
機油也是一樣,在不同的環璄會用不同型號的機油.
不然廠商沒事出一堆不同型號的機油幹嗎?
我個人覺得更換機油不能以公里數為唯一的換油標準,以台灣垃圾車為例/兩個月換一次機油,有些車輛里程不到兩千km就換油.為什麼?以時間計換油點,因為平均一天車輛運轉超過六小時,一個月至少使用22天.我個人覺得換油跟使用環境有決定關係.假如石油公司能製造行駛10萬公里都不會變質的機油,那真是挽救地球暖化的救星.不過這麼一來還有幾家石油公司能存活
我是胖子
補充一下

在航空母艦上的飛機
確實撐不久
因為鹽分的關西
f-14 也不得不提早退役

要不然 跟許多國家的飛機比起來

F-14還可以算是 非常強的艦載機


替代F-14的 f/a 18
性能 及載彈量

都沒 F-14來的強

但是因為長期在海上 F-14的機體老化的比一般飛機來的嚴重

所以也不得不退役
-MODENIA-
czchen123 wrote:
看到一些專業的大大,讓我想到股市的老師.....技術線,左肩右肩W底.......

哈哈哈! 大家都被您偷吃豆腐了!
阿諾2028 wrote:
我個人覺得更換機油不...(恕刪)


石油公司財務結構中

最主要的獲利來源是燃料油的生產販售

潤滑油品的生產只是煉油過程中產生的副產品再加工

不做潤滑油品,這些生產燃料油過程中必然會產生的副產品也還是能做其他用途

所以即使車用潤滑油能保用10萬公里,導致用量減少,對石油公司的財務結構也不會發生重大影響!

因為還可以做成別的東西!

p8911p wrote:
石油情報這網站多看看...(恕刪)


台塑何時開始賣機油了?

他們坐的測試, 有跟樓主所提的測試不同嗎?

liquidgroove990 wrote:
台塑何時開始賣機油了...(恕刪)


台塑石化

到官網看看吧!

產品規格

國內油商和樓主做的有和不同?

使用環境就完全不同呀!

樓主貼的測試就那麼一次!

國內油商的測試可不是一次就算!

採樣也不是只有一部車就算了

道路測試是每年都必須做的!

而實驗室測試與調整更不可能中斷!

而國際大型油商的狀況也是一樣的

只是他們採取的策略是以多樣化產品配方來提供不同區段的需求





MODENIA wrote:
補充一下在航空母艦上...(恕刪)


若只是因為F14在海上, 所以壽命較短的話,其實縮短保養週期即可,而不必全面退役
F14的退役恐怕跟大海無關,而是跟其它因素(F14的成本,雙人座設計...)有關
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?