• 16

四驅Audi對後驅BMW做最殘酷的回應

有賽車手的技術的人很少~

保時捷超跑也都是做四驅~

就高速過彎,濕滑路段安全性方面來說,的確四驅車是又快又穩~



blhsing wrote:
誰說別認真的?綜合了...(恕刪)

這位先生,我是會員,並沒有說您說的有什麼不對,只是想註解一下.您貼的那一組是限定用小於2.8升的引擎,准許使用原廠機械或渦輪增壓,馬力限制是用噪音值來設限的,通常不會超過275匹.同時限定只有sedan或coupe等至少能乘坐四人的車型才能參賽.
azobenzene wrote:
這位先生,我是會員,...(恕刪)
有幸能得到SCCA會員的補充實在不勝感激。在下所要表達的只在於並沒哪一種驅動方式是絕對最強,而是每一種驅動方式都有其適合發揮所長的環境與狀況。FF車輕、容易修正,而AWD在乾燥的路面上相較於FF多了傳動軸與後差速箱的重量與動力損耗,並不吃香。FR如果是在沒有其它車輛的狀況下應該最快,但在賽事中因其它車輛的空間擠壓而無法操作出利於快速行走的路線而往往疲於修正,反而最慢。以上是在下的淺見,疏漏之處還請多多指教。
F1 為什麼不改成四驅 的 . 是不是怕跑不快 ??
blhsing wrote:
不會超過275匹......有幸能得到SCCA會...(恕刪)

FF之所以能贏,是因為這個不能超過275匹馬力的限制吧.

超過275匹馬力的組裡,有幾台FF能排上名次?

更何況還限定要能坐4個人,那一些FR雙人小跑車連參賽都不被准.
james-bc wrote:
老實說,如果過彎要開快,又想活久一點,四驅的確比較好!
後驅車的大問題是,過彎開太快會被"丟"出去,很危險,
如果是斷崖,就直接山下見了...



這說法怪怪的
早期 50:50 AWD 車種有入彎像前驅轉向不足, 出彎像後驅轉向過度的特性
入彎想開快, 想活久一點, 恐怕四驅真的不會好到哪去...
外國人的幽默
各有各的好 車場拿出來給大家笑一笑的
bmw2885fk wrote:
F1 為什麼不改成四...(恕刪)


個人想法
四驅是車子主導權比較多
而後驅的確給駕駛比較多主導空間
(F1應該沒有裝ESP之類的電子系統 "防礙" 駕駛吧)
賽道上要超車 要防止其它人過彎超車 需要比較高的駕駛技巧
賽車手沒人喜歡被車子控制的感覺吧

至於後驅四驅誰快誰慢
RS4 & M3在紐伯林不就證明了設計良好的四驅 也沒比較慢....
(最新的Quattro前後動力40:60分配保有四驅的穩定性又有點後驅的感覺)
Naricissistic, my god I love it

bmw2885fk wrote:
F1 為什麼不改成四...(恕刪)


一般人買車又不是要參加比賽,
難道開車為了快,其他都無所謂,包括撞死也無所謂嗎?
安全比車子它能不能開快更重要的!

f1有沒有四驅?有,只不過是古時候。而且成績其爛無比。有多爛?爛到車手不屑一顧、甚至拒絕開那些車子。

直到一個很強的例外。有多強?強到他還沒上場,FIA就急著把它給禁了。

但它的四驅跟什麼quattro、awd都不一樣。因為它的轉向輪仍然不是驅動輪,他的驅動輪有四顆。

FIA針對Williams的這部六輪四驅的賽車,把六輪和後四驅這兩項技術都一起禁掉了。

至於現代,就算F1解禁,我覺得恐怕也不會有人去做四驅吧。
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?