• 9

abs+ebd+bas不如esp嗎?

sagem858 wrote:
不是人人都是神手...(恕刪)

謝謝指教,可能你會錯意了
我先前提及的即使擁有再多的主動安全又如何,"主動安全"最好的配備就是"駕駛者本身"
你所謂的神手,我想你指的是駕駛技術
但我說的是,駕駛者(不管是機車.轎車.休旅車.貨車.卡車.巴士.聯結車等等)
都應該要"主動"安全駕駛觀念
"主動"檢查你車子本身的狀況,包含煞車.各車燈.輪胎..
"主動"不酒駕.不超速.不危險超車變換車道,不闖紅燈.不疲勞駕駛.不玩手機等行為
以上要是都能做好,開車上路不就更安心安全
以上寫的簡單,但做起來難啊,我知道這真的沒辦法,既然沒辦法防範
那,"被動安全配備"需求是不是該大於"主動安全配備",當然都能完整是最好。
有聽過吧某車車禍後,竟然人完好從車內走出來,很誇張但這就是相對安全的例子

主文大家討論到的主動安全配備,討論到此感覺好像切入點還是停留在"轎車.休旅車"身上
上述我這邊提到的其他車輛,雖然佔有率不多,但恐怕你們都輕忽了他們可怕的肇事率
這些車有所謂完整主動安全配備嗎,呵呵沒人會很關心這個,車廠會做好嗎,不知道?
機車這裡不提,那些貨車.卡車.巴士.聯結車,各位憑印象(我沒數據抱歉)
就高速公路來說好了,車禍事件中,佔絕大多數的是甚麼車所引起的
他們這些車不管有沒有主動安全配備,若"主動"安全駕駛觀念沒落實,恐懼沒有停止的一天
即使有主動安全配備但沒安全駕駛觀念,災難來臨,他們煞的死嗎,把你撞兮八爛,還是離他們遠點好。
再來,每當假日收假(大多數是轎車),尤其晚上時段,車多路段,你可以發覺
有些人常一直超車,也許沒有超速(多數有),但不知在趕甚麼,其實根本也快沒多少。
但你不知道你的行為可能危害自己及傷害他人的可能,你想隔屁,別人還想平安回家耶。

對,當主動安全介入時,我們會比較安全,這是肯定的。
但絕大多數得靠所謂神手來駕馭嗎?是要有點技術,還萬一你不是,難保出差錯,就自求多福了嗎?
主被動安全配備越多,確實會比沒有來的好,是提升"相對"安全,但並不"保證"你我安全

最後提醒大家當你在做你自覺OK的危險駕駛時,請心裡閃起"平安回家"這重要四個字,一生受用。
Cloudy Shiau wrote:
ESP是整合了ABS,EBD,TCS的[部分]功能
為何整合就是因為須要達到ESP的最終目的:[維持車輛動態]
並不是說ESP就[完全取代]上述這幾個系統
所以用整合我認為就會產生台灣現在很多人聽到的說法
ESP是系統升級最終版



用 ESP就[完全取代]上述這幾個系統 這說法其實是很奇怪(也沒人說"取代")

用整合個人是覺得很恰當.

原本的BAS/EBD/ABS 作動是各自的條件來觸發啟動

ESP 就是把上述系統串在一起.

也可說 ESP = BAS + EBD + ABS + TCS 的 "總稱"(總和,請注意不是"取代")


請問 無ABS 到 有ABS

有ABS 到 ABS + BAD

以此類推

這樣算不算是安全系統的升級?

既然如此說 ESP 是安全系統的升級版應該不為過吧?

不過"最終版"可是你自己說的,進步是無止境,怎會有"最終版"之說

至少某些車型也進步到"方向盤"的控制.

Cloudy Shiau wrote:
但以前有些比賽用車的TCS是一定要降低引擎輸出才可以達到目的


這是因為如不降低引擎輸出,光靠剎車還是沒辦法取得抓地力.

不光比賽用車,一般市售車高階一點的TCS也是會強迫降低引擎輸出.

Cloudy Shiau wrote:
ABS、EBD、BAS、TRC、ESP每個都是獨立的程式


這忘了說

ABS、EBD、BAS、TRC、ESP是獨立的程式沒錯

但 ABS、EBD、BAS、TRC 算是 ESP 的子程式

簡單說 ABS 是負責剎車.

ESP 也有控制剎車,

請問

你會在 ESP 內重寫一份程式,還是直接呼叫 ABS 來用?



Cloudy Shiau wrote:
台灣的法規上[沒有強...(恕刪)

台灣的法規是最畸形的...
安全的不會去驗....驗排氣卻是全球獨一無二的嚴?好怪..
.....

Dwing wrote:
這樣說法是有點簡化以...(恕刪)

我控制學學的很差
老師整學期只上了兩章XDD
這5個系統應該再用煞車是否採下來分類
TRC、ESP屬於不用踩煞車就會啟動
ABS、EBD、BAS要踩下煞車才會啟動
其中BAS比較特別點
在極短時間對煞車系統進行加壓(ARTC資料)
Dwing wrote:
用 ESP就[完全取...(恕刪)

我要強調的是
ESP的出現並不是為了改良任何已有的ABS, EBD, TCS系統
而是在[安全]考量上
之前各系統無法顧及車輛動態部份
所以有ESP的出現
設計者直接利用現有各系統可達到維持車身動態穩定的目的
是最省成本
我前面提出可降低引擎輸出的TCS
就是說ESP在防滑循跡效果上不一定可以比早已出現的其他TCS要好
所以ESP並沒有試著改良任何TCS的功能
沒改良哪來[升級]?

當然你會說[升級]不是系統[升級]
而是安全升級
對安全來說多個系統是更安全
但是用了[升級][整合]這種名詞
在台灣就是很容易讓人誤解
因為台灣人都是用電腦產品、3C產品的[升級]去看待ESP
我不認為那是正確的
因為ESP不是完全凌駕於其他系統上層的系統
是當ESP需要使用其他系統功能時才去使其動作
不然各系統都還是各自動作(我前面舉的ABS例子)
各系統動作時不用透過ESP
那ESP何來[整合]各系統??
ESP是[整合各系統的部份功能]以達到自己所需維持車身動態的目的

我還是不明白
你為何還是要強調[ ESP = BAS + EBD + ABS + TCS 的 "總稱"]
其中BAS我不認為一定需要在ESP系統中
理由我上面都有寫
而且也有人提出實際例子
如果你不接受
應該要提出你的理由呀??

ofbokimo wrote:
台灣的法規是最畸形的...(恕刪)

法規再嚴格
沒認真執行也是無用
排氣規定嚴
但路上在跑的車輛真完全符合?

台灣汽車法規很多都是比照外國而已!!
排氣標準台灣好像一直比照歐盟
只是同步速率較快
而在氣囊規定上美國有強制前2顆但歐盟目前沒有
倒是ESP/ESC歐美都陸續規定是標配
Cloudy Shiau wrote:



法規再嚴格
沒認真執行也是無用
排氣規定嚴
但路上在跑的車輛真完全符合?

台灣汽車法規很多都是比照外國而已!!
排氣標準台灣好像一直比照歐盟
只是同步速率較快
而在氣囊規定上美國有強制前2顆但歐盟目前沒有
倒是ESP/ESC歐美都陸續規定是標配...(恕刪)

我指的是進口新車驗的排氣與油耗..
歐盟要拿到NACP五星的撞擊測試就要6顆氣囊..所以你想想..這需要規定嗎?
而台灣是連送撞測試都不敢..
Cloudy Shiau wrote:
你為何還是要強調[ ESP = BAS + EBD + ABS + TCS 的 "總稱"]
其中BAS我不認為一定需要在ESP系統中
理由我上面都有寫
而且也有人提出實際例子
如果你不接受
應該要提出你的理由呀??


自己想想看

請問在開過積水區打滑,駕駛沒踩煞車情況下

ESP ,TCS 用甚麼來達成穩定車身?

這時是誰來幫你來"踩"煞車.

1. ABS: 防鎖死

2. EBD : 剎車力道分配

3. BAS : 剎車力道輔助

所以你認為不需要嗎?

雖然學非所用

不過當年 汽車學 與 自動控制 還好沒被當

Cloudy Shiau wrote:
ESP是[整合各系統的部份功能]以達到自己所需維持車身動態的目的


這沒錯,不過"部份功能"是多於的.

Cloudy Shiau wrote:
因為ESP不是完全凌駕於其他系統上層的系統
是當ESP需要使用其他系統功能時才去使其動作
不然各系統都還是各自動作(我前面舉的ABS例子)
各系統動作時不用透過ESP
那ESP何來[整合]各系統??


怎會一直偏於ESP是取代或凌駕其它系統?

就如你說的

"是當ESP需要使用其他系統功能時才去使其動作"

別忘了,重點當ESP啟動時,會"同時"使用其他系統功能(BAS + EBD + ABS + TCS)

這不叫[整合],請問該如何稱呼?

也許這樣說比較合適

ESP 是由 BAS + EBD + ABS + TCS 所整合而成.



Dwing wrote:
自己想想看請問在開過...(恕刪)

難得遇到系出同門的
Dwing wrote:
自己想想看請問在開過...(恕刪)

BAS的動作時是增加煞車力道和速度沒錯
但是動作時機是
當駕駛有踩煞車(這算先決條件吧?)
但電腦判斷需要更大的力道和更快速反應
而使煞車更大更快

你舉的例子是駕駛沒有踩煞車
車子打滑失控
而觸動安全系統
此時煞車動作已經被電腦接管
這時煞車力道就已經由電腦直接決定
不須管駕駛有無踩煞車
自然沒有加大減少的問題
所以我才一直對有人說有ESP就有BAS感到疑惑
難道我對BAS的認識有誤

系統反應輸出是煞車力道增大和煞車速度增加
並不代表作用的一定就是BAS系統吧??
因為有其他系統也可以主控煞車力道呀
除了ESP外
像現在越來越普及的防前撞系統
在預期碰撞下
電腦也會主控煞車力道和速度
但是沒有人有聽說ESP整合了防前撞系統
或是防撞系統整合了ESP吧
因為二系統目的不同
更沒人說防前撞系統[整合]了BAS吧??

我從不認為ESP是最終版或是ESP取代凌駕其他系統
你也並沒有說過
但我不知道你為何說的好像是我寫的
會提到這樣的說詞
就是這是普遍賣車業代會提的
或許這樣比較好讓人理解
我覺得不是很恰當

另外
我想汽車知識算科學
有沒有道理應該是憑藉著你說的有沒有道理
合不合邏輯
躲在鍵盤後的你我是什麼出身會很重要嗎?
用出身來強化論述的可信度?
如果真的很清楚了解
應該在你所說所表達的可以清楚顯現出來
如果因為你修過汽車學所以說的一定對
那我想就沒啥可討論了
因為大家比比頭銜就好了
感謝你的指教
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?