小車和大車對撞確實小車比較吃虧.網路上有很多影片在測試這個理論.小車較小相對吸震區較少,重量較輕卻要負擔相同的衝擊力.當然比較吃力.但是.並不表示smart撞camry比較小的smart比較吃虧.應該說同安全性下的車,小車比較吃虧.假設320和520對撞,應該是520比較吃香.鈑金厚不厚也不是重點,f1甚至沒有板金.歐洲車的設計和製造不是想學就學的走.裡面的科技超出一般人的想像.當然01裡還是很多人相信自己的車最安全
ponjiayulady wrote:為什麼同樣的撞擊力道...(恕刪) 你列的圖有問題~~小車夾了一個人~~你這照片已經是消防隊使用破壞機具破壞過,把人拉出來的圖了~~並不是撞到就這麼誇張的連車頂都開了~~副駕會飛出去~應該也跟沒綁安全帶有關~小車確實比大車來說較不安全~但不能拿這種經過破壞的車體來討論哦~~
qwert168 wrote:前面有大大貼 大賓士 smart 對撞的影片就是證明smart 動能低到被反彈..但剛性強到讓車室還是完整的..有係安全帶應該不會受傷 ...(恕刪) 前面那位大大貼的S撞Smart的影片是原廠的"宣傳影片"宣傳影片自然要說Smart很安全,且測試速度應該是低於50km/hIIHS有另外一個測試,拿C-Class撞Smart,以40mph(64km/h)詳細的數據要去IIHS看才會知道,但看影片也知道哪個安全車撞車,車重輕的那邊本來就吃虧但不是說March滿載撞一個人開的March會比較安全......結構都一樣,還有啥慘不慘??所以也不要說啥小march 後座載重1000公斤..會讓你較安全???越輕的車越不安全.. 我看所有的超跑在你眼中都是不安全的...(恕刪) 這種沒意義的話只會顯得自己沒氣度
負家子弟 wrote:我只是給個類似車型... 我根本不知道你想表達什麼??這件事事發生在台灣..你第1次貼的圖是2005年改款後的(此改款後的車行台灣並沒有引進)台灣引進的是1997~2003這款車樓主所貼的新聞截圖就是台灣有引進的ATOS版本MATIZ的把手形狀是橢圓形的(截圖的把手是半月型的)KIA的EURO STAR..它油箱外蓋是圓形的(截圖的油箱外蓋是方形的)再者..截圖的尾燈是2001年小改款後的形式..並不是1997~2000的那台車就是現代的ATOS阿...