• 9

小車真的很危險嗎??


負家子弟 wrote:
...(恕刪)


你抓的圖根本就不是台灣的ATOS車型

那是2005年改款的車型..

此車款台灣根本就沒引進
小車和大車對撞確實小車比較吃虧.
網路上有很多影片在測試這個理論.
小車較小相對吸震區較少,重量較輕卻要負擔相同的衝擊力.
當然比較吃力.

但是.
並不表示smart撞camry比較小的smart比較吃虧.
應該說同安全性下的車,小車比較吃虧.
假設320和520對撞,應該是520比較吃香.

鈑金厚不厚也不是重點,f1甚至沒有板金.
歐洲車的設計和製造不是想學就學的走.
裡面的科技超出一般人的想像.
當然01裡還是很多人相信自己的車最安全

ponjiayulady wrote:
為什麼同樣的撞擊力道...(恕刪)


你列的圖有問題~~小車夾了一個人~~你這照片已經是消防隊使用破壞機具破壞過,把人拉出來的圖了~~
並不是撞到就這麼誇張的連車頂都開了~~
副駕會飛出去~應該也跟沒綁安全帶有關~
小車確實比大車來說較不安全~但不能拿這種經過破壞的車體來討論哦~~
嘖嘖....多久的韓國車阿 跟現在比???藍鳥比雞腿???差很多....
國慘車 撞成這樣怎不去講 埃~~老觀念
發錯了......
1515151515151515151515
qwert168 wrote:
前面有大大貼 大賓士 smart 對撞的影片就是證明
smart 動能低到被反彈..但剛性強到讓車室還是完整的..有係安全帶應該不會受傷 ...(恕刪)

前面那位大大貼的S撞Smart的影片是原廠的"宣傳影片"
宣傳影片自然要說Smart很安全,且測試速度應該是低於50km/h
IIHS有另外一個測試,拿C-Class撞Smart,以40mph(64km/h)

詳細的數據要去IIHS看才會知道,但看影片也知道哪個安全

車撞車,車重輕的那邊本來就吃虧
但不是說March滿載撞一個人開的March會比較安全......
結構都一樣,還有啥慘不慘??所以也不要說啥
小march 後座載重1000公斤..會讓你較安全???
越輕的車越不安全.. 我看所有的超跑在你眼中都是不安全的...(恕刪)

這種沒意義的話只會顯得自己沒氣度

wlai0007 wrote:
好了好了在01這裡 ...(恕刪)


雖然很酸,但是偶喜翻~~~
煥仔LINE貼圖上架囉https://line.me/S/sticker/17182258
clc_am wrote:
你抓的圖根本就不是台灣的ATOS車型

那是2005年改款的車型..

此車款台灣根本就沒引進...(恕刪)



我只是給個類似車型

實際上一樣是現代的atos

然後台灣一樣有賣atos

小車不是一定危險
要看售價、等級、車體,以及撞擊情形等等
拿賓士來比也未免等級差太多了

負家子弟 wrote:
我只是給個類似車型
...



我根本不知道你想表達什麼??

這件事事發生在台灣..你第1次貼的圖是2005年改款後的
(此改款後的車行台灣並沒有引進)

台灣引進的是1997~2003這款車

樓主所貼的新聞截圖就是台灣有引進的ATOS版本



MATIZ的把手形狀是橢圓形的
(截圖的把手是半月型的)

KIA的EURO STAR..它油箱外蓋是圓形的
(截圖的油箱外蓋是方形的)

再者..
截圖的尾燈是2001年小改款後的形式..並不是1997~2000的

那台車就是現代的ATOS阿...

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?