king97878 wrote:
說一些正面的話吧!
一:眼界放寬,簡單的邏輯推理:男人是人....不代表人是男人?kyotousa 兄台:您佬稍懂了嗎?
二:與在下討論,不知歐美日:2顆氣囊才可合法販售,如許多人、需多充實
三:kyotousa兄台:
1:CG雜誌:ESP非ESC
2:沒有說哪一年度?咱看到的乃<NHTSA資訊的全部?>
3:您佬....多上NHTSA瀏覽吧!
先說這是你先前寫的 "
一:不才首先感謝你的資料.....BUT沒有證明你的言論---
----您舉一些新上巿但沒有6氣囊的四門車吧!" #42
(給我的感覺是信誓旦旦覺得不可能會有車沒有)
1. 哈你說的邏輯是說賣出的是車但不一定有基本安全嗎?...
合法販售不正是基本安全嗎?......難道要賣安全不合格的車
閣下真是搞笑
你邏輯是CG magazine規定幾顆氣囊就幾顆?!?......
我家的全都八顆這樣是我家的基本安全...政府的基本安全就是兩顆(難道CG 是美國政府
)這邏輯你懂了嗎?
2. ESP...ESC 傻傻分不清楚
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Stability_Control
"Electronic Stability Control (ESC) is the generic term for systems designed to improve a vehicle's handling'
ESC, VSA, DSC, ESP is pretty much all the same....
some what like DSG and SMG or tiptronic, sportshift, and E-shift. They are just different marketing name.
3. NHTSA是你自己提出的資料...看來你還是不懂single car accident fatality rate 是怎麼回事
前幾篇已經解釋的很清楚了....看不懂我也沒辦法
4. 最近考試對回文比較有興趣而已....可是因為考試還是要考所以花太多時間的事不想去做所以NHTSA我不會去看...但如果你想看你理解的有沒有錯誤並貼出原文我可以幫你看看
你如果找出我不對的地方歡迎提出..對了也必須要提出資料, 美國政府standard air bags基本安全的資料可以給一下嗎?
------------
沒連接詞的文章我都不知道怎麼寫....還真強阿
gene66 wrote:
各車廠使用的不同稱呼及英文全名, 參考看看吧!
・ESP（Electronic Stability Program）・・・DC、Foad、Suzuki
・VDC（Vehicle Dynamics Control)）・・・Nissan、Subaru
・VSC（Vehicle Stability Control）・・・・・・Toyota、Daihatsu
・VSA（Vehicle Stability Assist） ・・・・・・Honda
・DSC（Dynamic Stability Control）・・・・・・Mazda、BMW
・DSTC（Dynamic Stability and Traction Control）・・・Volvo
・PSM（Porsche Stability Management）・・・・・・Porsche ...(恕刪)
SORRY:
一:GENE66的<有用資訊>雖重複,看倌可參考....
二:NHTSA資料何其多?參考吧!
PS:kyotousa兄台:(當然感謝您對主題的回應)
一:您的車幾顆氣囊?與大家有關嗎?記得抛開個人,論述<有用資料>,<嘉惠大眾>
二:勿PO情緒語言、勿把馮京當馬涼...以維水準、免成唯讀!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
fake802 wrote:
提個問題。明明有車子...麋鹿測試..(恕刪)
一: 假兄..理論組的,不才甚表贊同,SO:強調:
1:引擎、變速箱、油耗
2:底盤、操控、主被動安全
3:維修保養、消耗性零件的耐用度...
二:但NHTSA的研究資料:
that ESC reduced fatalities in single-vehicle crashes by
30 % for passenger cars and
63 % for SUVs
降低單一事故的致命性,
三:不才舉一例:
LEXUS:RX300一代,迴轉半徑6.1M(迴轉半徑太大,較不合適一般道路行駛....)
LEXUS:RX330,350二代迴轉半徑5.7M(馬、扭力均增加,有VSC:Vehicle Stability Control）
四:如果為了如您所提,通過<麋鹿測試>:把迴轉半徑做得很大,避震行程、軟硬.....等,可以通過<麋鹿測試>,
但不合適一般道路行駛、及越野要求....
五:所以:有ESC和底盤操控....應是相輔相乘,但ESC應是較<折衷>,且<有效率>的方式吧!
六:SO:NHTSA會做呼籲....SORRY!錯誤請指教!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
一: 假兄..理論組...(恕刪)
迴轉半徑大小不能拿來評斷一台車的操控性
它的大小只是看出前輪的極限轉向角是否會干涉到內部的懸載機構
像最近上市的Yaris ，16吋圈和15吋圈的迴轉半徑就不一樣大
因為16吋圈的胎寬較大，會干涉到內部機構
所以才會做出一點轉向角限制，使它不會干涉到
至於麋鹿測試，不裝動態穩定系統也可通過，那為什麼要裝呢??
首先，先來了解一下麋鹿測試
它是一個北歐國家比較常遇到的問題，就是會有麋鹿站在馬路正中間
在晚上時野生動物看到燈光都會嚇呆在原地(看Discovery就會發現拿燈一照野生動物都會愣住...)
如果是小隻的動物，像猴子或是黃鼠狼~~那就撞吧
可是麋鹿有上百公斤....撞了車子也毀了
所以駕駛需要做出閃躲
又因為路面也常結冰，所以閃躲時儘可能不要帶煞車避免失控
演變至今，麋鹿測試變成一種高速閃躲障礙物的測試
在北歐國家，麋鹿測試是需要一點練習的
但是在大部分的國家，是沒有這種練習的
沒有動態穩定系統可以通過，但是你要注意~~測試車手都是技術高超每天都在開車的
北歐國家的駕駛都有做這種閃躲的經驗，他們也會開自己的車練習了解車輛極限
一般的駕駛沒有經驗，要閃的時候往往是手忙腳亂
ESP的加持可以提高閃躲的成功率，沒有ESP也是可以閃的過
但是前提是你要了解車輛的極限在哪裡
ariete wrote:
迴轉半徑大小不能拿來評斷一台車的操控性...(恕刪)
一:首先:感謝您的資訊。
二:迴轉半徑大小不能拿來評斷一台車的操控性?
1:撇開內部機件結構
2:底盤、操控、安全......與迴轉半徑有<相對關係>,如您所說:車輛極限,當車輛方向盤打死時,車速、軸距、馬力、扭力、過彎操控....便產生<絶對關係>
3:大馬力、高底盤......更需ESC輔助,否則把迴轉半徑做得太小,車速又高絶對容易<翻車>,這乃糜鹿測試必要之原因....
---------這應是一般常識吧!------以上有錯,請指正!
三:所以<主動安全動態穩定控制ESC>應是高底盤車的:標準配備!
四:畢竟:
1:大多數人非WRC賽車手...
2:大多數人亦非甩尾過彎的熟手...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
小弟提到有車子可以不用搭載ESP就能通過麋鹿測試，其實是想反向證實一個點，那就是
為了達到舒適、越野、載物量等需求，底盤跟車身的設計勢必得往不同的方向走，很容易～就會讓車主在錯誤使用造成傷害。
所以我確實是覺得ESP這類的輔助裝置應該盡快導入。
麋鹿測試的成敗與否，感覺上並不能與迴轉半徑扯上多大的關係，因為轉向機構並沒有被ESP所控制，僅僅是透過煞車力道的分配及節氣門的開啟角度，來使車子的轉向被限制在一個理想的狀況。
同一款車型上開啟ESP跟關閉ESP的操控影片
http://www.youtube.com/watch?v=NiZjeeMExY4
讓車主試駕的結果，還有拍攝車室內的動作反應(what car提供的影片)
mms://ms.groovygecko.net/groovyg/clients/haymarket/WhatCar/News/2006/May/WhatCar_ESP_512kws.wmv
內文搜尋
從 APP 打開
X