ricksu wrote:
所謂汽車停車格就是給...還有舉一個例子，很多年前有一個無照駕駛的機車騎士在路口被撞死
肇事者在法庭上說了"他根本沒有資格在路上被我撞，因為他無照駕駛"
結果這個肇事者獲判無罪，單就法理來說是絕對正確的(恕刪)
請問這是實例嗎?還是聽說的.應該還是會判道義賠償吧.
因為不會只參考一方的說詞，
您的說詞千萬不要落入你有承認犯錯的狀態，
只要您不承認他的指控或是您形容的都沒有您的錯，
對方要告您任何名目都是得先自行舉證，
證明其所說的是事實。
但是對方只是信口胡謅，
所以他們也舉不出什麼具體事證。
因此先想好要如何敘述當時的狀況，
基本上後續的一切都只是拉拉雜雜的小事，
了不起就是花汽油錢了，
賠他們？
門都沒有。
ricksu wrote:
2007-02-01 11:54 by ricksu
還有舉一個例子，很多年前有一個無照駕駛的機車騎士在路口被撞死
肇事者在法庭上說了"他根本沒有資格在路上被我撞，因為他無照駕駛"
結果這個肇事者獲判無罪，單就法理來說是絕對正確的
同理可證，那輛機車根本不應該出現在那裡，更何況你當時沒有倒車
(如果你的說法與事實相符)
你這個例子是真實的嗎?
中華民國的法律一向是"死者為大","受傷的也很大"
對方再怎麼錯,你也沒有權利把對方撞死或受傷,
不可能脫罪的,都至少有一個"過失致死"的罪名,
沒有盡到注意的責任, 這在刑民法上都會有責任的,
只是責任大小的問題,
昨天還前天不是有一個垃圾車撞死一個穿黑衣從路旁突然衝到路中間的婦人,
一定有刑責的, 只是不一定會被關而已,
且民事求償, 都還是要賠的.
大家開車還是開慢一點,多注意四周的狀況吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X