這篇回應可以入圍年度最KUSO文了
bx1aa wrote:
台灣的搶劫、飆車族殺人案件，90%以上都是騎機車犯案，這一點大概沒有人反對吧？如果把機車禁掉，治安就好了90%.
dove wrote:
在台北似乎很少闖紅燈...(恕刪)
真是有點好笑了？
請問板大，
像這樣子發言的人，
您也可以讓他變資深會員？
我對DOVE大聲為資深會員存有質疑：
１.本篇文章問題是在於"對於闖紅燈...."。
２.DOVE大劈頭就是台中市怎樣怎樣。
３.對於別人說他偏離主題他卻只會惱羞成怒開始筆戰？
白目是誰大家看的很清楚，
我管你文章哪來，
沒有人叫你PO，
被我批是因為那個不是本篇主題，
就您的論調所得的結論是：
小弟大可因為您今天這樣的回覆來判定台北人都跟您一樣不明是理看不懂問題的白痴嗎？
台北市警察多少？
台中市警察滿編才5000人，
更何況現在警力根本一辦不到，
以這樣的警力來說，
已經管的不錯了，
那不然你要那些警察怎麼辦？
台北人老是一副"首都人民"心態，
結果呢？
道德上有跟的到嗎？
住台中至少很久不見鄰居會感到奇怪，
住台北呢？
今天的主題本來就不是評論那個都市哪個地方怎樣，
需要你今天出現一個根本搞不清楚主題的白痴DOVE來這裡說嘴嗎？
你不是政府首長或是官員，
01這裡是"小惡魔的動力"版，
那些哪邊怎樣怎樣的，
要筆戰去跟政府官員去開會去討論，
為自己找理由"喔...不是我說的"就可以推卸責任？
這就是身為台北首都人民應該要有的駝鳥逃避心態嗎？
bx1aa wrote:
要改為使用大眾交通工具的最大阻礙不就是機車嗎？
汽車不是嗎？
跟機車相比，汽車夏天有冷氣吹，雨天有車頂遮，還不用吸廢氣，比起來開汽車實在是太舒服了（看看最近的汽車廣告就是），再加上小車越來越便宜，每個人有點錢都會想買汽車來開，於是路上就多了一大堆一人汽車（就是一台車只有駕駛在坐）。
與機車相比，同樣的空間下，被運輸的人數卻相當的低，而所消耗的資源，卻又是機車的好幾倍，現在的狀況就是，我們花了比一台機車多好幾倍的資源來製造一台汽車，讓每一個人都有一台汽車，而每一個人都開自己的汽車出門，馬路上看起來車水馬龍，可是每一台汽車裡面，卻只塞了一個人，誰才是使用大眾交通工具的最大阻礙？
畢竟我提出的看法是面對全國一千三百多萬的機車騎士（希望這個數字沒有嚇到您，倒是嚇到了我，兩千三百萬人有一千三百萬輛的機車，台灣是全世界人口密度第二高的國家，僅次於印度，機車密度卻是世界第一呢），爭議性本就比較大，這也就是為什麼那些立委不敢再提要廢機車的最大原因。
日本是機車輸出大國，更正確的說法是︰日本是重機車的輸出大國。可是在我的印象中，日本的都市機車並不多，甚至仔細想想，全世界先進國家的都市好像也沒看到幾十幾百萬輛的機車在路上跑的。
有的人說：只要把大眾運輸作好，我就不騎機車。這是倒果為因的說法，根據我看了四、五十年台灣的交通發展狀況，就是因為有了機車，大眾運輸才漸漸沒落的，四十年前我還是小學生的時候，路上只有公車，幾乎班班客滿，隨著機車的出現，公車越來越少人搭乘了，許多路線開始發生虧損，以致於停駛，現在從宜蘭到羅東（這是宜蘭縣最大的兩個站），相距十公里，如果不是上下學時間，常常是一輛公車上只有一、兩位乘客，以前有公車的路線，剩不到十分之一，所有的民營業者在十幾年前就全部倒閉，現在宜蘭縣只有公路局獨自撐著幾條路線，如果要發展大眾運輸網路，要先知道它的瓶頸在哪裡？如果能立法通過廢機車，大眾運輸網路才有成功的可能，長遠來看我們的下一代也才會有比較好的未來。
我的大女兒今年就可以考機車駕照了，目前我最擔心的就是考過後她會要求買機車，合法但危險得離譜。
參考一下這個吧
資料來源:行政院環保署
截至94年底為止全國車輛登計數達19,862,807輛，其中汽車6,667,542輛，機車13,195,265輛，密度高達每平方公里548.88輛，係美國的21.2倍、日本的2.28倍、德國的3.61倍。如此龐大的車輛數不僅造成嚴重的環境空氣污染問題，對交通阻塞、意外事故及社會安全等均有一定程度的影響。為改善車輛排放污染，本署已實施下列管制措施
1.在新車部分：逐期加嚴排放標準，以降低新車出廠時之排氣污染，並實施新車抽驗及使用中車輛召回改正等制度，賦予車廠於生產銷售車輛時一定的責任。
2.在使用中車輛部分：推動機車排氣定期檢驗工作，進行汽車排氣遙測計畫篩選高污染車要求改善，設立柴油車動力計排煙檢測站以檢驗柴油車排放黑煙，並加強執行車輛排氣稽查取締。
3.在推廣使用清潔燃料及低污染車輛部分：積極推動使用液化石油氣，並鼓勵使用油電混合車、電動機車、電動自行車、自行車等低污染車輛及其他清潔燃料。
4.在改善油品品質部分：訂定車用汽柴油成分及性能標準，並逐年降低柴油中硫含量，以減少黑煙排放。
5.推動交通管理措施：如鼓勵使用大眾運輸系統、推動機車停車收費等。
惟上述措施大部分係針對個別車輛之污染進行管制，隨國內車輛持續增加，管制的成效將逐漸減緩，而實施汽機車總量管制是由源頭進行管制，係減少污染源的有效措施之一。
為減少車輛之廢氣排放，可以採行的措施不外乎加嚴新車排放標準、實施使用中車輛定期及不定期檢驗、加速淘汰老舊車輛、推動使用低污染車輛及清潔燃料、改善油品品質及推廣大眾運輸系統等，這些措施必須搭配實施，才可能達到污染減量的效果。
惟上述措施係針對個別車輛之污染進行管制，隨國內車輛持續增加，管制的成效將逐漸減緩。為有效減少污染源，是否考量實施汽機車總量管制？又該總量管制是以何種方式進行，如限制新車銷售數量、淘汰老舊車輛或減少行駛里程等，較為可行且阻力較小？另汽機車總量管制必須搭配哪些配套措施？不僅與各位有關，亦涉及整個制度未來方向，所以請各位朋友們盡量提供您的看法，不論是上述的各種問題，或者其他問題，都非常歡迎您提出看法與改進方向。
_________________
全世界的黑暗，不會讓一支小蠟燭失去光輝
Lin
putin456 wrote:
台北人老是一副"首都人民"心態..(恕刪)
這句話真的再同意不過了，剛剛看了4頁的討論串
就是有某幾個人總是要說台北市人多麼守法
其他地區的人好像都無視交通法規
台北也有不守法的人，相對的其他地區也有相當守法的人
不能以偏蓋全
就像putin講的，台中市治安並沒有大家想像中的嚴重
只是每當台中發生刑案或是一些事故(像最近的撿打火機事件)
媒體都會刻意的放大
想要製造新聞話題，漸漸的都建立起大家對台中治安差的刻板印象
而且台中警力也才多少而已，如果也能像台北那樣
警力充沛，路上不時看到警察臨檢，巡邏
我想對治安想當然爾有相當程度的幫忙
回覆這討論串主要是希望某些人不要一昧的只會以台北的角度來看其他地區
內文搜尋
從 APP 打開
X