天兵三號 wrote:
絕大多數說的都沒錯,...(恕刪)
中間的那個LSD是QUATTRO的精華所在阿
說實在的真要買AWD
AUDI與SUBARU準沒錯
因為雙B的AWD累贅太多了
根本是FR架構硬加上往前的傳動軸
而產生一個不對稱的架構
不對稱的AWD很多
如
GOLF的4MOTION
AUDI A3
SAAB 9-3 XWD
這些車種底盤的傳動軸均不在正中間
不過XWD比較輕微
我在此提出一個理論，就物理學而言，
FF車種因為前輪在行進間需同時有驅動與轉向兩種阻力，而FR或RR車種的驅動由後輪負責，轉向由前輪負責。
再一般速度而言，FF與FR與RR沒什麼差別。
不過再高速行進時(200KM/HR以上)過彎，就能感覺到FF與FR與RR的差別了。
FF車種因為要同時負責驅動與轉向，當在高速又轉向時，當兩者的阻力力大於輪胎的磨差力時，就會有輪向不足的情況發生。
一個簡單的道理，在FR與RR車種，因為驅動阻力由後輪承受，所以前輪只需負責轉向的阻力，也所以承受力就會大多了，在高速過彎時，車輛的動態較容易掌握。
這也是BMW、BENZ、保時捷等，與多數跑車都是後輪驅動設定的主因。
當然，上述的理論，遇到四驅，又是另一種比較了，不過一般而言就是四驅>後驅>前驅
提供大家參考。
ET4944 wrote:
不過AWD在過彎的時候也會有一些些轉向不足吧...(恕刪)
轉向特性是調校調出來的,目前市面上絕大多數的市售車,不論是前驅後驅還是AWD,全部都是轉向不足.
談到這不得不對台灣的汽車媒體嘆口氣了,誤導了台灣的愛車人仕這麼多年,其實轉向特性與驅動方式是無關的,看看國外知名媒體評車吧
http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=31&article_id=6697
Audi RS4, BMW M3, Lexus IS-F與M.Benz C63 AMG全部都是轉向不足,哪來的轉向過度?
有興趣的話,去PTT的歐洲車版看看林柏亨大大的發言吧,只有經過特殊調校的賽車與方程式才會呈現轉向過度.一般市售車,除非你只看Radical生產的那些怪車,不然全部都是轉向不足.
個人覺得新3的雙門比四門還難看......
(四門的改裝過還挺殺的!)
另外就是雙B在台灣是屬於躺著賣的菜市場車......(雙B車主請見諒!
)我討厭穿制服......
看著滿街的藍白螺旋槳跟三星標誌, 價值都沒了~~~
至於四驅, 後驅選哪個?
那不重要~~~ 重要的是你的車是否有搭配車廠的"招牌"!
例如花百萬買台沒有Quattro的前驅Audi, 我才買不下去..........
(所以當年我老爸寧願多花點時間跟金錢, 訂台QTM的A4)
例如花百萬買台不是六缸, 只有四缸的的BMW. 我也買不下去~~~
(儘管四缸也是後驅. 但有些車廠為了安全~~~會把後驅調教的偏轉向不足.)
基本上我買車是買它車廠的獨門技術~~~
不是買那個Mark的虛榮心........
內文搜尋