H牌與T牌 (第7頁)

fatchim

fatchim
個人積分：152分
文章編號：69745258

152分

61樓

2018-08-17 9:36

aaaomc wrote:
您可以去問UCAR...(恕刪)

綜合評分都是V比較好耶

果然V還是比較優秀!!

sheng215504

sheng215504
個人積分：296分
文章編號：69745708

296分

62樓

2018-08-17 10:00

donhsueh322850 wrote:
VITARA是首選,...(恕刪)

答非所問

kurokawa079

kurokawa079
個人積分：13304分
文章編號：69745761

13304分

63樓

2018-08-17 10:03

fatchim wrote:

綜合評分都是...(恕刪)

一台土到有剩的車
我不信會多愛它

柔T

柔T
個人積分：24分
文章編號：69746902

24分

樓主

2018-08-17 11:05

或許它的各方面功能很平均，青菜蘿蔔各有所愛，但品牌與外型不在我們的口袋，除了主觀因素，安全功能外，我挺在意整個公司體制服務流程文化的，畢竟不是交車完就了事，也包含未來的心安。安全這方面見仁見智，再好的車與技術意外在所難免沒人可預期

kurokawa079 wrote:
一台土到有剩的車我不...(恕刪)

柔T

柔T
個人積分：24分
文章編號：69747226

24分

樓主

2018-08-17 11:22

VW上網看了資料感覺還不錯，謝謝你提供的資訊，找時間去看實車

NoStep wrote:
隔壁棚在比較BMW_...(恕刪)

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：69747350

3365分

66樓

2018-08-17 11:29

yuanchih wrote:
CHR實在太重了，馬力重量比讓它非常軟及耗油..。
HRV中規中矩，開起還OK，應該會比CHR省油....。(恕刪)

人家不是實測了嗎?
明明HR-V就比較耗油,哪來的應該

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

yuanchih

yuanchih
個人積分：55204分
文章編號：69748295

55204分

67樓

2018-08-17 12:23

aaaomc wrote:
人家不是實測了嗎?...(恕刪)

我看還是CHR耗油...
理由是1.2掛渦輪，車重1.5噸馬力竟然只有116P是它最大的敗筆。
如果不是這樣，這個級距的CHR應該是無敵了。

謝謝指教

受害者

受害者
個人積分：315分
文章編號：69748382

315分

68樓

2018-08-17 12:29

aaaomc wrote:

人家不是實測...(恕刪)

這因該只是單一家數據去比對出來的～
我記得有些評測實際上路一起評比，有國道有一般市區和塞車，印象中HRV最省油，再來是CX3的樣子⋯
但是CX3是2.0的引擎，VITARA則是用4驅的下去比⋯ 墊底的是U5 印象中是這樣。
選車符合自己需求最重要，平日用車還是以舒適和好保養為重吧～對我而言。
另外車子是可以改裝的，如果哪裡覺得不喜歡是還可以靠改裝來解決。

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：69749707

3365分

69樓

2018-08-17 13:51

yuanchih wrote:
我看還是CHR耗油...
理由是1.2掛渦輪，車重1.5噸馬力竟然只有116P是它最大的敗筆。
如果不是這樣，這個級距的CHR應該是無敵了。
(恕刪)

受害者 wrote:
這因該只是單一家數據去比對出來的～
我記得有些評測實際上路一起評比，有國道有一般市區和塞車，印象中HRV最省油，再來是CX3的樣子⋯
但是CX3是2.0的引擎，VITARA則是用4驅的下去比⋯ 墊底的是U5 印象中是這樣。

感謝二位告訴大家UCAR去"國道五號實測"是騙人的

能源局的測試也是假的

一次推翻二個測試單位 100分

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

yuanchih

yuanchih
個人積分：55204分
文章編號：69751403

55204分

70樓

2018-08-17 15:38

aaaomc wrote:
感謝二位告訴大家UCAR...(恕刪)

小排氣量掛渦輪的目的不就是要得到大馬力又可以提升燃油效率並降低空污嗎？
可惜，CHR的表現似乎不甚理想，這是我想表達的。至於UCAR的測試，當然也是僅供參考。