每次租車開在高速公路壓力都好大
因為我都是租小車, Compact 這種
但是在美國的路上一堆大車, 感覺隨時都會被撞飛
我想問
是否因此在美國適用這個調查結果, 也就是大車較安全
而台灣大多數還是正常的轎車, 休旅車就已經算大台了
這個參考報告於是不適合拿來台灣用呢?
)Cloudy Shiau wrote:
我的解讀是
IIHS去統計駕駛致死率
在車種車型這個因素上
很重要的是算出保險人要交多少保費
例如你買了台先前駕駛致死率高的車
風險就較高(只是別人致死高關我什麼事)
你會需要交較多的保費
另外在安全上是回過頭去分析
現有的撞擊測試是否有任何不足之處?
理想上是撞擊測試就能忠實反映安全性
只是實際車禍一定有除了車輛本身安全以外的因素
所以不該直接去質疑結果和撞擊測試的吻合性
感謝大大分享你的看法：
1.我印象中在ptt上有看到IIHS有說這不會作為保費的計算，不過我也沒去查證(因為官網的分類我真的覺得很難找這篇資訊)。
2.撞擊測試我認為可以這樣解讀：
撞出來五顆星，不代表上路會是最安全。但撞出來很慘的車，上路肯定更慘。
因為以IIHS來說，其實怎麼測試大家都心知肚明了，車廠只要針對他去改進就好。
如果看過NHTSA的成績，會發現不少拿了TSP+的車款，反而在NHTSA拿不到正面碰撞五顆星。
3.正是因為實際車禍的變因那麼多，我才覺得好奇這篇數據到底統計出來是想表達什麼？
看看板上多少無腦的人就直接開始黑起來了，連試著去了解這些數據的意義是什麼都不打算。
在這種情況下，公布這種數據出來，到底意圖是什麼？是只有單純"SUV相較小型車更佔優勢"？
只是剩下的這些是媒體自己解讀的嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X