音浪太強-不晃會被撞到地上 wrote:
從來就沒有證據顯示 ...(恕刪)
呵呵
假設在直直撞下去咧，人會閃，是正常反應，車可不一樣吧
兩位都是不管如何死命向前衝喔
扯到骨密，太遠了吧!!車子並不會在相撞後還跌倒，只會有相撞後翻車的可能
還有，比較有問題的是，您說的是yaris和賓士比較
首先年分不同，安全設計上也不同吧
如果說日本車比歐洲車還危險，這點不正確
但是如果說日本小車vs歐洲大車，那我只會選歐洲大車吧
有潰縮區和吸收撞擊力道不代表絕對安全(當然沒有會更慘)
當撞擊力道大於你這台車的潰縮區
你...也變成潰縮的一部分吧
音浪太強-不晃會被撞到地上 wrote:
車重 車頭長 等等 這種安全觀念老早就落伍了 .... (不然凱迪拉克部是更安全?)
所以不懂位什麼有人 總是不能接受新的安全觀念 一眛的認為花比較多的錢 買來比較多的鋼鐵 才是有價值 有安全
然後再舉一堆落伍的例子 來抵抗潰縮區 等等新的安全設計 真的令人匪夷所思
YARIS比上一代C-CLASS 的確是世代不同 所以證明 新的汽車安全設計越來越進步 有什麼好奇怪的嗎???
沒什麼好奇怪的，因為你的邏輯錯誤。
其實大家都說得很清楚了，是你自己看不懂而已。小車的撞牆測試成績比大車的撞牆測試成績好，並不代表小車和大車對撞的時候小車上的乘客受到的傷害比較輕。因為「大小兩車對撞」對小車來說是比撞牆還嚴重的狀況，而對大車來說則比起撞牆輕微。
你有沒有看過smart和S class對撞的影片？應該有吧。輕的車和重的車正面對撞，輕車就是會那樣反彈。兩部車要是車室都沒有受損，你覺得smart裡的人會比較慘還是S class裡的人會比較慘？當然是smart裡的人比較慘。並不是因為smart的安全性不好，而是因為這種撞擊對smart來說比測試中的撞壁還嚴重。撞壁最多不過就是停下來，撞大車還會彈回去。
重的東西和輕的東西碰撞，重的東西瞬間速度變化比較小，輕的東西瞬間速度變化比較大。（這應該不用多說明吧？我假設你讀過高中物理）
牛頓定律告訴我們，受力和速度變化成正比。
你如果坐在車子裡，綁好安全帶，速度變化大約與車子的速度變化相等。也就是說車子的速度變化越大，你受的力就越大。輕的車子速度變化比重的車子速度變化大，所以你如果坐在輕的車子裡，你受的力會比較大。
以上是物理，非常簡單的剛體力學。
能寫東西至少識字吧,看看 IIHS 怎麼說.
節錄 www.u-car.com.tw 文章的部份片段如下:
在總結迷你車的撞擊測試報告後，IIHS表示不管在任何受測級距，一般的正面與側面撞擊測試，均能達到最優異的防護效果，然而，後方撞擊測試卻較易暴露迷你車的弱點，只要是更小與輕量的迷你車款，目前尚未提升為後方撞擊測試的安全優選。甚至，在IIHS的研究統計資料亦顯示，迷你車在實際的撞擊死亡率，有較其他等級更高的趨勢，甚至比起中型與大型房車高出一倍。IIHS主管Adrian Lund表示，當人們開車迷你車在路上時，其實是處於相對不利的位置，尤其與相對更大更重的車輛發生撞擊時，情勢將更加不利。
對於迷你車等級，不論撞擊測試與實際撞擊意外時，所需承擔相對大型車輛，較高的傷害風險。IIHS特別提出不同的思考面向，提醒美國消費者不必為了一昧追求省油效能，而購買迷你車與車重更輕的車款；反倒是Toyota Corolla與Honda Civic等較大型車款，其實比起許多迷你車，不僅同樣擁有良好的油耗表現，同時具備車身較大與車重較重的優勢，可以預期在遭遇嚴重的撞擊意外時，能提供較為完善的安全防護，而這些因素，將可提供消費者在購車時更多考量。
原文網址:http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=5210
撞擊測試只是在測試[結構設計]的優劣,為啥總有人硬要跟[撞擊實力][安全]畫上等號?
抹黑車廠的人還可以想像他的動機,神話撞擊測試數據的人真的不知道在想啥.
ccyuan wrote:
上次不知道聽誰說過
像NCAP這樣撞固定牆的撞擊測試
其實是模擬兩輛質量相同的車輛進行對撞
（好像是說作用力等於反作用力，質量越大的車慣性越大，反作用力越大，請哪位物理神人解釋一下吧）
所以Yaris的成績就是兩輛Yaris對撞的結果
E-Class則是兩輛E-Class對撞的結果
如果照上次我聽說的內容
Yaris成績即使撞擊成績比E-Class好，並不代表當Yaris撞到E-Class的時候受損會比較輕
不知道對不對？麻煩有研究的大大解釋一下吧
我非神人。但我可以嘗試解釋一下
一般蓋房子的水泥的強度，抗壓力在210-270kg/cm^2
NCAP用水泥塊當作撞擊測試標的，確實是有想要趨近於絕對剛性的意味
但事實上，除非那水泥強度之強或是質量之大，都達到一定水準，才可以說他幾乎是絕對剛性
不然實際上，水泥本身還是有吸收撞擊力道，並無法全部反彈
不然水泥這麼剛這麼強，大家也不可能拿著鐵鎚把釘子敲到牆壁裡面了
作用力等於反作用力，那是在絕對的條件情況下才有的，如果你說把一台車拿去撞石門水庫，那我相信可以非常趨近於這個定理
再來就安全性討論，一般車體設計，確實不應該是剛性越強越好
正確的作法是，要車艙的剛性大於前後廂的剛性！
否則車頭剛性太強，車艙卻弱，那麼當撞擊時，因為車頭剛性太強，沒有藉由潰縮變形把力量吸收掉一大部分！
反而把撞擊力量的一大部分傳遞至車艙，而當車艙剛性又比較弱
而且撞擊力量已經大於車艙剛性時，那麼就是車艙變形，乘員也跟著一起變形，這是很遭的結果！！
我覺對相信現在NCAP5星的新車，在安全性上可以優於4星的新車～
因為同一塊水泥塊，並沒有因為大車的撞擊他就"變形、崩毀與位移"，那證明他的剛性遠大於大車
相反的這塊水泥雖然不同水壩一般趨近於絕對剛性
但他也把大部分的撞擊力道回饋到車體上
兩造同樣速度的物體，當然是質量大的其力道較強
所以大車撞擊會吸收更多能量這也是沒錯
但當兩個一大一小的車互撞，在小車5顆星大車四顆星的情況下，我認為五顆星的安全性還是較優
因為
1.大小車以NCAP測試速度對撞，車頭互有潰縮，這代表其撞擊力道的回饋已經小於NCAP那塊不變形沒崩毀的水泥塊，當小車面對NCAP這麼堅強的的水泥塊回饋撞擊力道都可以奪得5星安全，，沒理由在撞一台回饋力道遠遜於那塊水泥塊的大車，沒有更多安全保障
2.大小車以NCAP測試速度對撞，車子互相有位移，這代表其撞擊力道的回饋已經小於NCAP那塊沒有被撞倒位移的水泥塊，當小車面對NCAP這麼堅定不移的的水泥塊回饋撞擊力道都可以奪得5星安全，當撞倒大車時，大車光是位移又導致撞擊力道以小魚NCAP那塊水泥塊了
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
內文搜尋
從 APP 打開
X