IWAI wrote:
http://www...(恕刪)
這種文章最可怕
因為好像很有道理但常似是而非
其中論述都用個「想當然」的主觀
用個「打滑」來解釋效率會低
但是這打滑降低多少效率？
沒看到數據吧？
比較也很奇怪
不同車要比啥？
Cloudy Shiau wrote:http://www.autohome.com.cn/tech/201109/246403.html#pvareaid=103453
這種文章最可怕因為好...(恕刪)
CVT VS 6AT
“打滑”是CVT无法回避的现象，这种现象又归罪于其结构设计。其他形式的变速器在动力传递上，是以离合器和齿轮连接，虽然离合器之间是以摩擦力结合，但结合之牢固，可以将其视为刚性连接，就算是液力变矩器会有相对转速差，但其间仍有离合器可以相连，况且就算是因转速差而引起的“滑动”，这种“滑动”也可以产生“增矩”的作用，而非失速。而CVT变速器中，变速机构——锥轮和链带的链接的接触面积比较小，又是时刻变化的，与刚性连接相差甚远。虽然可以通过锥轮压紧来提升张力，增加摩擦力，但这仍然无法治本。
效率分析
针对前文对CVT的特点分析得出，CVT的动力传递会因“打滑”而降低效率，单从此处而言，CVT在油耗方面不会有什么好作为。但从发动机角度来看，因为CVT连续变速的特点，使发动机一直处于一种“舒服”的状态工作，这样看来，CVT还算是一个很理想的机械。综合起来就是，CVT的传动效率较低，但可以让发动机在经济转速下连续工作，达到节油的目的，前提是你不要过分要求它的性能，也就是说，尽量避免激烈驾驶和高速行驶。
CVT 效率 66.9%
6AT 效率 79%
Cloudy Shiau wrote:
你是不是也該看清楚全...(恕刪)
ok
那麻煩您幫zeroshift解釋好了
1.他引言中的效率出自何處?有哪篇文章佐證的結果?
2.seamless AMT和傳統CVT差在哪邊?
csshih wrote:
ok那麻煩您幫zer...(恕刪)
csshih wrote:
小弟想知道
麻煩您引...(恕刪)
我想你敢批評別人不認真看文章
應該自己還蠻行的
但是為何還要別人幫你找答案？
zeroshift公司想說自己的AMT好
當然先找出現有變速箱的效率如何
難道他文章的表一是自己亂猜？
請看文章的引用文獻第一篇
「An Overview of Current Automatic, Manual and Continuously Variable Transmission Efficiencies and Their Projected Future Improvements」
出處是SAE 1999-01-1259
此文章摘要
老實說我不知道SAE是哪個期刊（可能是個電子資料庫）
但是這篇文章叫做technical paper技術論文且要付費
應該比雜誌文章有學術價值吧？
今天我沒說CVT效率一定很好
因為變速箱都一直在改良
皮帶式CVT的效率也不會都是上面文章列的88%
但是如果你提出數據說CVT效率只有70%
請註明或提供出處
各種比較最重要的是知道在怎樣的條件下比較
結果才有意義
你要說你「感覺」CVT很耗油或效率不好
那當然沒問題
因為大家知道那是你自己感覺
但我最討厭的就是
找些數據甚至做實驗搞得好像很科學
結果在我看來就是瞎掰
這是為何我批評汽車之家那篇文章不該拿來作為變速箱的比較的原因
你要比較兩輛車的輸出可以
但變速箱效率是這樣比較？
就算是個大概
那這個結果可以推到所有同類型變速箱？
唉！是我太笨
而科學常識這麼差？
Cloudy Shiau wrote:
我想你敢批評別人不認...(恕刪)
說真的
之前看您發表對於主動安全設備的呼籲
覺得您是個可討論之人
但是現在看您的回文手法
實在令人嘆息.....哀........
隨便找一篇要付錢的，對版上許多沒有帳號的朋友有尊重大家嗎?
要來篇可以下載的才算尊重您說是嘛?
http://mate.tue.nl/mate/pdfs/4564.pdf
這有張圖說明理想狀況下的CVT效率多高
挖，最後面有接近95%?!!
大家都知道，有實驗就有假設
那他的假設是啥?
等等，最後還加了啥?
他告訴你
power loss需要被控制，否則.....
這位具有科學家精神的C先生
請麻煩告訴版眾
CVT在啥情況才會有高效率?
不然會不會和汽車之家的數據一樣?
具有科學家精神的C先生
請明白告訴大家吧?
csshih wrote:
說真的之前看您發表對...(恕刪)
感謝你提供論文
但是這篇論文目的和CVT與其他變速箱相比的討論有關嗎？
這篇論文標題是
Pushbelt CVT efficiency improvement potential of
servo-electromechanical actuation and slip control
是在研究利用servo-electromechanical actuation （EMPAct）and slip control
去改善CVT效率的可能
文中有提到CVT的缺點和限制
但是這研究不就是要改善CVT
如果CVT效率無法改善且現在效率不夠好
那要為何要改善？
這裡有本書的摘要
摘要
這本書作者和你提供的那篇文章的第一作者相同
題目也類似
摘要第二段有提到：
[With current CVTs ranging around 80% efficiency, an improvement of around 10％ is possible...]
現在CVT的效率大約80%
當然這數字也不知道哪來的
但比較貼近現在的討論吧？
至於你想請我解釋
「CVT在啥情況才會有高效率?」
抱歉
我要讓你失望了
因為這篇論文我沒有看得很懂
我只知道改善打滑是CVT需要的
而且實際上各廠如何改善或改善到多少
我也不知道
但我不會自認專家
拿個馬力機放兩台車跑一跑
就在那算CVT的效率
就把它拿來當成CVT和AT的比較
因為那不是我知道的科學
所以我不懂你拿這篇想讓我或大家知道什麼
如果是增加CVT的認識那很好
但是那真的和現在討論的無關不是嗎？
或是你可以解釋一下原因
因為一篇有很清楚原因方法目的的論文
經你剪貼後
實在........
如果你真的要針對專業上的討論
那你應該不能有期待
我都說我科學常識很差了
雖然你自己不提供CVT和其他變速箱效率相比的論文
又喜歡要人回答
我想我有時間會找找看的
內文搜尋
從 APP 打開
X