國道計程收費, 及日後國道一號癱瘓問題Orz…. (第7頁)

takethemall

takethemall
個人積分：859分
文章編號：39021182

859分

61樓

2012-10-09 23:32

沒錢就不要開車，做統聯最省，二高如果按照里程計費，如果很快，我一定走二高，幾十元沒在怕的！你就慢慢去一高擠吧，不要過來跟我搶二高！

noah538

noah538
個人積分：5分
文章編號：39021373

5分

62樓

2012-10-09 23:40

對我來說根本就沒差多付錢沒關系但沒塞車比較重要!

sop2

sop2
個人積分：144分
文章編號：39021393

144分

63樓

2012-10-09 23:41

杞人憂天
生命會找出路
不想塞車就另找出路

kpax

kpax
個人積分：2159分
文章編號：39021439

2159分

64樓

2012-10-09 23:43

很好啊！

任何減少車輛的措施我都支持
最好都會區的公共停車費調漲一倍
巷弄全部畫停車格收費
然後將這些錢補貼到大眾交通工具上面
這才是正確的方向

Jeromel

Jeromel
個人積分：13分
文章編號：39021440

13分

65樓

2012-10-09 23:43

a111112012 wrote:
我覺得應該不會這樣計費吧
應該是跟坐捷運一樣,算起點到終點終"最短"里程來計算費率~~

正解!
改里程計費後，紀錄點會是交流道出入口，而非現在的收費站。所以遠通或高公局沒辦法知道你在路途中間是怎麼轉的，反正就算起點到終點的最短里程就是了，想避開塞車繞二高，一點都不會吃虧。事實上你這樣做有助於分散車流，高公局感謝你都來不及了還會訂一個逞罰費率??

Shu5838

Shu5838
個人積分：0分
文章編號：39021544

0分

66樓

2012-10-09 23:47

長程如果多出二,三十元並不是太大的負擔,
我贊成使用者付費的觀念.

s885823

s885823
個人積分：1分
文章編號：39021719

1分

67樓

2012-10-09 23:54

Thinkpad wrote:
做為用路人來說:不管哪一個版本,既然都已付錢了,得到何種的服務品質才是最在乎地.
順暢&安全的道路,才有價值....(恕刪)

+1

這論調我也說過

使用者付費 ok

但管理者要給付費者什品質是要明文規定出來的

kazake

kazake
個人積分：134分
文章編號：39021733

134分

68樓

2012-10-09 23:54

會不會很多國道客運就不走國道
結果平面道路就多了一大堆大客車?

前幾樓大大很有道理
倘若大多數人為了省錢捨棄國三

那麼不在意那些錢而在意省時間的人
勢必就會多多利用國三
省下的時間可以創造更多的效益!

yehyaojen

yehyaojen
個人積分：31分
文章編號：39021738

31分

69樓

2012-10-09 23:54

其實訂這種計程收費都有爭議存在

像我做工程的..國1國3都有在跑(工地都不一定)

我也不覺得到時國1會癱瘓.. 大部份的駕駛還是會照原來路線跑

為了省那小錢.而失去時間實在很不划算

再者每次油價都漲...

hTC 007

hTC 007
個人積分：39分
文章編號：39021917

39分

70樓

2012-10-10 0:02

惡魔的微笑 wrote:
用錢真的就不塞車?
台灣果然是有錢人住的!!......(恕刪)

不能這樣說

你看看深坑老街好了

以前一到假日熱門時段

公有計時收費停車

一小時30元

要排隊等

不想等的

花100塊停車

停好車拍拍屁股下車逛街

基本上在深坑能逛兩個小時就不錯了

一樣兩個小時公有計時收費停車費60塊

私人收費停車要100塊

別說會停私人收費停車場比較有錢

有時候出門了總不能一家人都在車上等停車位吧!

花貴一點的不用等

鼻子摸了也要付貴一點的

買了一隻MIK或MIC的東西就開始叫囂MIT的不是. 甚至於還要落井下石真悲哀的人怎麼不搬去K國算了