rogerkuo2001.tw wrote:
老實說,台灣的汽車工...(恕刪)
影響很多..!
您認為日本他們會著重汽車品牌研發是會先針對內需嗎?
說到土地. 日本會比我們台灣廣多了?
正所謂幹一輩子維修基層
不如坐辦公室研發專利來得好
沒那個心. 那個遠景發展
這就是台灣
rogerkuo2001.tw wrote:
不知道您幾歲,你對台...(恕刪)
南韓 人口只比台灣多一倍 卻比台灣培養出更多獨立車廠(現代 KIA 雙龍 大宇,雖然只剩現代)
台灣卻是連一家都沒有
這絕對不是以國內市場養的活的
一且都要靠國外市場
可惜台灣人沒那野心 只想穩穩賺錢 基礎沒打好 時機也錯過 已經不用玩
至於電子設備業
當電子業大量往西移時 也促進大陸電子設備業的進步
當你往大陸靠時 他會不要求這些電子廠買她們的設備?
除非大陸造不出來的
否則大陸怎會眼睜睜的來大陸賺錢 又不用大陸的設備呢
既可培養戰略產業 又可讓產業又自主 不受外國威脅
我只能告訴你 全世界國家要進步 其路子都是一樣的
不會有太多國家跳脫其外 一但跳脫 屆時要補的基礎科目 成本非常之高
要跳脫 你的位置就要好 個字要小 像新加坡 或香港 但香港是老共力撐 否則很難
這樣才能只靠幾種利基將國家維持下去
台灣位置的確不錯 但時機已過 老共也不可能肥水流落外人田 不過施捨一下倒是有的
但台灣人口不少
瑞士 荷蘭 很令人羨慕 可你也得看 人家累積多少基礎才有的 且國家小 人口少
不信你叫德國6000萬人來試試 看他會不會倒
一個是靠跨國企業 一個靠精密機械
那是以前 歐美獨大時 她們才享有那種生活
一但技術普及 只能靠品牌 但是品牌隨著時間&對手的進步只會越來越退化
我在等著看 看看歐洲的福利政策口否在撐20年
印度就是一個跳脫進化路線的例子 不知要花多久才能補的上
尤其要玩大國遊戲 基礎太差 只能用買的
結果又排擠到自我發展軍備的預算 只能一路當盤子買下去
買到的還是一堆劣質貨
eric62 wrote:
既然中國的科技那麼進...(恕刪)
這個很正常,中國原本就是在從后進工業國向先進工業國邁進的過程中,并不是所有機械都能一步登天達到世界領先水準.
僅以汽車工業和工業機器人領域來說,國外的汽車工業已經發展了近百年,有著豐富的制造開發經驗.
而與汽車工業向配套的工業焊接機器人等產品也有幾十年的開發經驗,在這方面中國以前幾乎就是空白,從沒有涉足過.
中國汽車工業真正開始發力,應該還是1998年亞洲金融風暴之后的事情,從那以后無論是吉利\奇瑞,還是合資車廠,都進入到了快速成長期.
中國汽車工業產量也在10年之內,從年產120萬輛,迅速膨脹到900萬輛左右.
車輛的提升意味著要建設投入更多的汽車生產流水線,因此,近年來中國在工業用焊接機器人領域也開始了研發國產設備的項目.
中國工業機器人的研制最早可以追溯到1972年,但是在當時國家缺乏資金和技術支持的情況下逐漸銷聲匿跡.
80年代后,在經濟高速發展的情況下,國家逐步開展了噴涂\點焊\弧焊\搬運機器人的研發工作,90年代后逐步取得成果,開始逐步在工業企業應用.
如中國造船企業的一批噴涂機器人就是中國自主研制的.
汽車用焊接機器人是中國機器人研究領域的一個軟肋,由于技術難度較高,研究投入較大,僅有少數企業涉足.
國內在這方面的主要企業有昆山華恒機器人和上海新松工業機器人自動化有限公司，近年發展都很快。
奇瑞A3的焊接機器人生產線，有62臺激光拼焊機器人
吉利EC718的焊接機器人生產線
吉利汽車的自動噴涂機器人
昆山華恒研制的“昆山一號”焊接機器人，申請了5項技術專利。
上海新松研制的噴涂機器人
上海新松研制的點焊機器人用于汽車生產線
上海新松研制的裝配機器人。
eric62 wrote:
既然中國的科技那麼進...(恕刪)
很簡單 你現在看到大陸用 外國設備
表示這一設備領域 落後太多 還需數年時間
不信你看看上週的的新聞
不到10年 大陸已經要向美國輸出高鐵技術 來更新美國的鐵路系統
南韓也是引進高鐵技術 並以改良或自制
只有台灣用買的
看看台鐵買了一堆南韓爛貨就知道
不過爛歸爛 敢造的出來競爭 這就是件好事 才會有進步
大陸的態度是 有差距要正視&承認
但是未來一定要趕上 & 超越
1998年亞洲金融風暴后，韓國不惜舉國動員，欠下巨額外資，從國外進口了大量技術設備來發展重工業和裝備制造業，十年之內，韓國在造船、汽車、鋼鐵、電子等領域突飛猛進，甚至已經超過日本成為世界第一造船大國。
而韓國與臺灣的經濟差距也急劇拉開，以前被臺灣人瞧不起的韓國，現在經濟規模是臺灣的兩倍以上，人均所得也超過了臺灣。
臺灣產業發展在這10年內可以說是止步不前，各種競爭優勢也在逐步喪失。如果不趕快扶植本土的核心產業技術開發，實現產業升級以謀取更高的產業利潤，臺灣再向上發展的空間就極為有限了。
說到造船也算是裝備制造業中一個非常重要的門類，以船用螺旋槳為例，看似普通的螺旋槳，其實在加工制造上有極高的難度，尤其是大尺寸的多葉側傾螺旋槳，全世界也僅有幾個造船強國能制造。
這是中國武漢重型機床集團研制的CKX5680數控七軸五聯動車銑複合加工機床，是加工大尺寸船用螺旋槳的關鍵設備之一。其加工的螺旋槳最大直徑可以達到8米、高度達2米、工作臺承重最大可達100噸。看看圖片右下角操作人員，和整個機器的比例，就可以看出其有多龐大。
這是2004年大連船用推進器廠爲丹麥A P．莫勒－馬士基集團奧登希船廠制造的、世界最大級別的超大集裝箱船用螺旋槳，爲6個槳葉，直徑達8.95米，總投料重達1 60噸，成品98.4噸，比30萬噸VLCC油船用螺旋槳還重25噸，建造難度也大得多。制造過程中首次採用了3個銅水包同時澆註、6臺中頻感應電爐一起熔煉的高難工藝，並一次澆註成功。螺旋槳葉面採用具有世界先進水平的五軸聯動數控銑牀加工，産品內在質量和表面精度達到國際先進水平。這只大槳從開工到制造完成僅用了3個月時間，創造了世界建造同等級別船用槳最快紀錄。一位韓國客商在參觀生産現場後說，沒想到中國有具備如此生産能力和水平的企業。
這是中國早期用重型車床建造螺旋槳的照片
這是目前世界最大的船用螺旋槳，由韓國現代重工制造，直徑達9.1米，重達106.3噸，用於7800 標箱的集裝箱船。目前世界最大的集裝箱船已經達到15000標箱，這個紀錄以后肯定還會被中日韓的造船企業打破。
kch008 wrote:
南韓 人口只比台灣多一倍 卻比台灣培養出更多獨立車廠(現代 KIA 雙龍 大宇,雖然只剩現代)
台灣卻是連一家都沒有
這絕對不是以國內市場養的活的
一且都要靠國外市場
(恕刪)
台灣走的是中小企業模式,跟德國很像,德國基礎工業很強,但機械工業基本上是中小企業為主!我去了n遍德國,與德國的設備商副總聊天時他特別提到德國機械業是以中小企業為主!其實德國的機械業也很怕日本,德國的模式走的是金字塔尖端的產業,因德國中小企業的技術層次很高,但比財力就輸日本的大商社一大截!所以他們的經營模式就是走高端產品,這種產品的量不大,但技術層次高,日本人不是做不出來,而是考量市場不大,所以不做!但給中小企業委主的廠商來經營就很好!
日本的大企業基本上要的是有附加價值的中高階產品,因有量,有規模可以值得大企業的投入!
韓國走的是仿日本為主的大財團模式,一個三星比SONY大N倍,政府不惜血本的栽培,當然其中定有不少官商勾結!韓國汽車業用非關稅之手段不讓外國車在韓國賣,國內的市場被韓國企業攏斷,價不廉物不美的賺國內的錢然後出口補貼,然後慢慢的狀大起來!
台灣的官商勾結與韓國比還差太多,韓國財團的富可敵國比日本還嚴重!
我去過韓國出差,在美國當博士後研究員時也認識一些三星派出去的員工,朋友老婆有一個是韓國華僑,所以會交換一些對韓國的心得!
我那位韓國通朋友說,韓國社會很極端,中小企業很少,發展的也很差,大企業包山包海,新鮮人不是去大財團工作,就只能去很小很小的公司上班,所以不去大財團上班基本上人生就沒有未來,這種社會有他的問題,但以總體來說,要搞研發一定比中小企業為主的台灣企業強!
台灣是以中小企業為主,規模小當然研發實力比韓國差!在年所得一萬多美金的時代當然發展的很好,要再向上提升就會出現瓶頸!與韓國比,差距會逐漸變大!
我在美國上班,現在應聘回台,以我在美國公司用美國人的角度來看日本韓國跟本比不上美國,研發實力差太多了!在美國的學術界與有名的公司,投入大筆預算做研發,目標就是未來的技術,失敗個幾個是正常的,但給我發展起來,連本帶利的用專利與規格綁死,然後讓日本人與韓國人付權利金來生產,改量生產技術然後去賣錢,美國人不大會去賺製造的錢!
舉個例子,投影機的DLP技術,TI花了十幾年的時間,燒了十幾億美金才量產,有那個亞洲公司這樣玩?十幾年的時間投入,還不如花錢向美國公司買權利金生產,然後改良產品賣錢!
美國人的研發是以未來技術為主的公司很多,所以當然利潤高,可以支稱年所得四萬多美金,低附加價值的工作就留給日韓台中去做!
舉個更誇張的例子,什麼產品的研發長達數十年可以沒有回收的付出?
當然是美國的武器製造業!
一個F-22的計畫從80年代就開始ATF,從一堆廠商中挑兩個廠商來研發出兩個不同系統的戰機,各燒天文數字的美金,然後砍掉一個,這個失敗的作品燒掉N多的美金也在所不惜,所以成就了天空霸主F-22!俄國與中國有這樣的搞法嗎?如果沒有,如何與美國叫板?永遠都是老二主義!現在看到的都是一二十年前就投入的武器,誰知美國現在玩什麼?DARPA有啥天方夜談的計畫?美國的學界,top10的學校的計畫也常常是這種的玩法,否則其頂尖的學術地位如何建立???美國top 10的大學的理學院老師,大牌的都是以拿諾貝爾獎為畢生最大光榮,台灣與中國有那個老師有這麼豪氣?不是個人天資的問題,是環境的問題!
台灣與中國的頂尖學校如台大與北大還在以期刊的發表做為評量的依據,人家美國學校根本就不談Journal paper,SCI被美國人笑稱為Stupid Chinese Index!人家注重的是學術的突破,比量有何用處?美國的top 10學校的理學院大師都是以拿諾貝爾獎當畢生的志願!台灣與中國的教熟授有誰有這樣的豪氣?不是個人天資的問題,是環境的問題!
現在回來台灣,思考台灣的產業走向,基本上中小企業的模式很難改變,像TSMC的規模的公司在台灣仍是少數!但台灣業界也深知此一問題,唯一走的路線就是聚砂成塔,以supply chain的模式來對抗韓國的財團!各個產業鍊中的公司各做一部份,在自己專注的小領域來突破!台灣適合走產業聯盟的方式來成長!這樣研發的風險會比較低!應變的能力也比大公司快,台灣不可能獨厚某一兩個財團然後儘全力輸血,韓國發展的模式不適合台灣,台灣的民主政治也不容許這樣的獨厚某些財團,然後不到十個財團就佔了全國產值的八成!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
內文搜尋
從 APP 打開
X