• 71

[請益]<更新動動腦>人先去佔車位真的不妥嗎?

雅客山莊 wrote:
給你前後方黃線好了~~ 那你是不是要整台停靠進去?? 還是留一半車體在車道上??
再者~~ 你在停車時~~ 都不會有臨停並排的情況? 絕對不會有嗎? 你要不要想看看??
紅字部分~~ 妳100%認為你在停車時絕對不會造成摩托車不便?? 你要不要再想看看??...(恕刪)


靠邊停,永遠勝過整台車在車道上。

停車「過程中」一定會併排到一下下,我們不是要爭論這種情形吧?
我想講的只是排隊「等候」停車,前車未走而後車想停的時候。
這台打算停車的車子,在等候前車離開時不要併排下來等,不是說你停車過程中不能併排。

我也沒說一丁點違規都不行,佔位、併排都是違規的一種,
紅黃線停車也是,
但非要停的時候,選擇對車流衝擊最小的作法。
總不致於要爭論我停消防栓旁等候的時候,消防車來了怎麼辦這種事情?
那也太誇張了。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat
ddcatt wrote:
靠邊停,永遠勝過整台...(恕刪)


也別說我挑你語病~~~

再討論過程中~~ 妳一直強調絕不可並排..不然會影響他人..所以你會放人下來佔車位.沒錯吧??

那~~一直批評他人絕不可並排的是誰??

然後你這篇卻又說~~~ 一下下沒關係..無可厚非~~ 影響盡量減到最低!!
你也沒說不能有一丁點違規~~~
那你一直跟人爭的面紅耳赤的並排臨停是怎麼出來的??


那當你用人佔車位之後.... 又表明因為停車時 會並排臨停..但...那只是一下下而已~~
那這又跟你強調~~絕不可臨停的說法又衝突~~

如果你一直要強調法規~~~ 那 10秒鐘跟1分鐘 差別在哪裡??
對你而言...10秒鐘就不屬違規嗎?


那你一直強調不可並排的理論~~不就是在一直再找理由..合理化你用人佔車位的情形??


你不覺得你前後矛盾嗎?


所以我剛剛說了~~~ 用你這棟大樓的理論來看~~ 你根本無法路邊停車~~~


---------------------------------------------------------------------------------------------------------

給你用人去佔車位好了~~~

麻煩你給我一個最正確的理論~~ 絕對不會有任何違規~~ 卻能路邊停車的方法~~
--------------------------------------------------------------------------------------補一個

最完美的就是道德與法規並存~~
但是道德跟法規無法並存時~~~ 你認為...先該有道德還是先該有法規?
道德是否在法規之上?? 還是道德該在法規之下??


那~~~~沒了道德而又違規時.............兩種都沒有時..... 那.........這~~~~~ ???
雅客山莊 wrote:
也別說我挑你語病~~...(恕刪)


如果不是你挑我語病,
就是我中文能力退化讓你看不懂了,真是抱歉。

停車過程的併排,
也就是路邊停車時,車子先往前開,再倒退進入車位的過程,
了不起十秒鐘,
會不會影響車流,當然會,
所以上上一層樓我也講了,
「更體貼的話」,等比較沒車了再從臨停區開出來停,
因為車位有人佔著,不怕被停走,能夠比較好整以暇。

「排隊」等車位就不同了,
你只知道前車要走,卻不知道他要摸多久,
上個車、放個東西、綁個安全帶,打方向燈再慢慢挪出來,
怎麼樣也超過十秒,
你在旁邊併排等車位,難道去催他快閃,讓我可以趕快停?不可能嘛。

最後,
從頭到尾都沒講不能違規啊,
法規多如牛毛,誰能100%不違規?
情節有其輕重、對交通的衝擊有其大小。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat
雅客山莊 wrote:
但是道德跟法規無法並存時~~~ 你認為...先該有道德還是先該有法規?...(恕刪)


609樓的情況,
除非繞走不停,等前車走了再回來碰碰運氣,
否則不管怎麼做,要道德沒道德、要法規沒法規是吧?
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
大家何苦以一個非常侷限性的假設來辯論呢
非常,非常爛的例子
併排,是想停車的人想併排的嗎,不是啊
問題點出在於對方慢吞吞摸來摸去
不要說有小孩的,有些其他狀況的也常發生,沒道德拖你時間的所在多有
這根本是非戰之罪

起了一個爛頭還有人很高興的跟著喊聲,在我看來是很悲哀的事情
只因為用人佔位本身就是錯誤的行為,又想加以合理化想出一個看似相當合理的情況
被看破手腳後還自認為是神
高傲到令人作噁
這跟遇到阿婆有糾紛,阿婆下車第一句就說,少年耶騎那麼快衝啥有異曲同工之妙
為錯誤辯解本身就是種錯誤,這種人真的非常該死
fanrien wrote:
只因為用人佔位本身就是錯誤的行為,又想加以合理化想出一個看似相當合理的情況
...(恕刪)


的確,用「另一個」錯誤的行為沒辦法合理化一個原本就是錯的事情,
我完全認同啊,
同理,假設你併排停下來等候了,塞到後面的車子之後才說是前車摸太久,
是你的非戰之罪,不也是完全一模一樣的心態?

如果你不是這個意思那我先道歉。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
跟你真難辯論
是非真假扭曲一通
眼睛洗乾淨看我第一次的回文
真這麼想遇到有嬰兒的車子,生育率要先提升啦
被大家戰,立場又換來換去,其來有自

ddcatt wrote:
的確,用「另一個」錯...(恕刪)
fanrien wrote:
你說的併排停車真的會被開罰嗎?我持保留態度,此併排是暫時且非故意占用
...(恕刪)


以上是你650樓的第一次回文吧?
所以你是贊成併排等候的人沒錯吧,
不小心塞到路、讓人必須繞道也是前一台車摸太久不開走害的是吧。
若是如此,後面我也沒什麼可說的了,
真是抱歉,小弟告退。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

ddcatt wrote:
停車過程的併排,
也就是路邊停車時,車子先往前開,再倒退進入車位的過程,
了不起十秒鐘,
會不會影響車流,當然會,
所以上上一層樓我也講了,
「更體貼的話」,等比較沒車了再從臨停區開出來停,...(恕刪)



路邊停車並沒有違法, 也不會有人會因為你需要十幾二十秒倒車停車而抗議, 因為所有的人都需
要這樣才能停.

問你一個問題, "等比較沒車了再從臨停區開出來停", 所謂"比較沒車"你大概是等多久? 一分鐘? 兩分鐘?
還是半個小時? 我沒見過車子很多的地方, 過幾分鐘就突然就變成很少車子. 有人說了, 這又不是楚門的世界.

還有, "再從臨停區開出來停", 你應該是倒車開吧? 你知道你這樣逆向開有多危險嗎?

最基本的交通法規不遵守, 用人佔據車位, 又造成別人行車的危險, 堂而皇之的理由竟然是"體貼"別人十秒鐘?
stephenliang wrote:
路邊停車並沒有違法, 也不會有人會因為你需要十幾二十秒倒車停車而抗議, 因為所有的人都需
要這樣才能停...(恕刪)


幫幫忙,誰在說路邊停車違法了?
是路邊「等待」「併排」又不靠邊,會影響到其他用路人。

要嘛就不要併排,直接開走,等車位空出來再回來,
做得到的大家都給你拍拍手。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
  • 71
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 71)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?