這麼說吧！今天有人把台塑和中油的油品送檢驗單位測試，結果會是。
1.定速OR繞圈？實際生活上哪裡去跑這種路，阿謀哩喜勒片笑a!@#$%%，代表數值—經濟部能源局(好像是這單位吧！)的車輛油耗測試(測試非繞圈，但裝惰輪沒風組，成績應會更好)，請問無論用中油或台塑，每年幾十萬輛出廠新車，有幾台未改的能跑到那麼神奇的數字？？？
2.變速度(以程式模擬市區行車之速度變化)—你這種速度變化沒代表性啦，我紅燈都等2分鐘，倒楣時一個十字路口要等3 4個紅燈哩%#@@#$%&^
3.你拿的油從哪來的？有資格代表中油(or台塑)？這就像有人質疑版大只用2個加油站去代表2種油品。
4.測試數量不夠—像樓主一樣，只測1200km？不夠不夠，每車至少要10000km準確度才夠
5.…..後面有想到的幫忙繼續補充
結論就是，你覺得是嘴砲就是嘴砲，你覺得有用就有用，發文駁斥，只會讓人認為—還不是一樣在嘴砲。
jedijack wrote:
如果你論文做的夠嚴謹就不怕教授機歪...
不過這樣的學生如同功夫高手..萬中無一..
做的再好??為了找碴而挑問題??不過只是客氣的點出你的還努力不夠..
畢竟碩士不用什麼大理論的發現..只是要你懂得如何嚴謹的做研究..
話說..如果這是篇論文..看哪個教授敢讓他過.....
如果你不懂 我想表達的意思 那我可以解釋一下給你聽
就以你提的小碩士論文為例
今天你是口試委員 你要去審查兩個學生的論文 這兩個學生的程度是一樣的
但一個是擁有豐富資源的百大大學，一個是一間資源貧乏擠不上排名的大學～
請問閣下會對他們的數據，做同等水準的要求嗎？
嚴謹兩個字是很模糊的，不算是一個規範或標準
而對一個沒有規範跟標準的東西 硬是找問題 就歸類為找碴挑毛病
國道測速器 加油槍 時速表 要求誤差要在多少%以內，那就是一個標準～
當然可以再更嚴謹一點，但是要能反應在成本跟現實價值上～
當然你問如果這是篇論文 有那個教授讓他過 這種問題當然是否定的
但是今天他只是浪費自己的時間跟金錢
來免費分享資訊 沒有申請任何經費 也不可能拿到任何學歷的愛車人
用這麼找碴的態度看待人家，對大家有任何好處嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X