小鹿鹿 wrote:
想換車啦! 無奈口袋...(恕刪)
Outlander是用CVT--模擬6速的INVECS III無段變速手自排變速箱...
calvarial wrote:
至於toyota是不是很多人崇拜?
很多使用者是真的
崇拜的倒是沒見過
說toyota有多神的終究只是那些其他神主牌的粉絲或是反T專門攻擊T牌的老掉牙招式而已
豐田的確沒什麼好崇拜的....(我本身是開豐田車)
平淡無奇...一點個性都沒有
說起來其他車廠的崇拜者比較多
darshung wrote:
RAV4怎會搭配四速自排啦
先前幾期雜誌介紹的如火如荼
...(恕刪)
四速自排有什麼錯嗎？？
RVA4用四速自排油耗，加速，耐用度有比人差嗎？？
如果沒有差很多，那你買5，6，7速，甚至CVT意義也就不大
如果我沒記錯，新一代引進台灣的 Subaru Forster，也都是用四速
要說四速不好，也要找出不好的理由吧？而不是一昧看到四速就是不好
至於""進口車""
說沒有偏見是騙人的
同樣東西，MIC,MIT,MIJ 感覺就是有差
如果M, H 牌之後也能提供類似價格，不偷安全配備的日系進口車
相信是所有消費者所樂見的，我也會大力推薦M或H ( 因為 IIHS 上CRV 跟 小凹 的安全性比 RAV4 稍為好一些 )
但以現在的情況，T牌優勢實在太大
可以想見之後銷售數字應該是一面倒的情況
小鹿鹿 wrote:
用一句話就想打發掉是不行的
兄台您作張比較表吧!
如果你有興趣、有心瞭解的話，請自行到u-car 網站去作個比較吧。
u-car 的網站一次可以比三台車，何需自己辛苦的作比較表?
論 RAV4 & Forester 這兩台的造車技術與堅持，光低重心引擎+AWD ，RAV4 就跟不上了，更不是一張比較表能夠感受得出的。當然你可以說 RAV4有 DVD、GPS、電動折疊後視鏡、、，Forester沒有。如果要比這種東西，我覺得層次就太低了。
其他過多的電子花車配備，有些人很在乎，認為那是車的一部份，可是我的眼光，並不是那麼在乎，我在乎的是車的本質。
我並不想把話題拉到 RAV4 跟 Forester 比。因為價格不同，所以比起來也不公平。所以我不多說了。
你有興趣，就自己去u-car 看。我們還是應該回到你原來比較的東西。
回到話題的原點，你該瞭解的是，品牌，不必然一定是口碑打出來的。強勢的廣告也可以塑造出一個品牌
太多例子證明，品牌固然是個不錯的參考，口碑也可做為品牌極具價值的參考，但不必然表示該品牌沒問題。
這個世界上，有一些品牌，知名度不高、低調、務實、不花俏(啊？好像又講到S牌了)。但是瞭解的人就是會瞭解箇中之妙。
品牌大、知名度高就沒問題嗎？今天剛好有個例子。全美第四大投資銀行「雷曼兄弟」破產，全世界最大保險集團 AIG 告急。還有什麼不可能發生的？說不定哪一天Toyota 也在一夕之間出問題。這就是為什麼我說的，品牌這咚咚，參考就好
在台灣，講到Toyota 這個品牌，我不知道能聯想到什麼？銷售量多？烏龜路隊長多？同級車最貴、貴到沒誠意的車、原廠維修費用比人家貴(不知貴在哪裡)？省油(會讓我再聯想到偷工減重當然省油)？耐用(就我的感覺，別的車也沒差多少呀，我的Cefiro 11年了，也沒修過什麼東西)? RAV4要頂級才有4WD(超級沒誠意、騙小孩)
講到 Mitsubishi Motors, 恩，說實在的，我只有聯想到 Pajaro、車應該還不錯、價格還可以、有些車款是台客喜歡開的、省油(好像普普)、INVECS-III (CVT技術)、Outlander 有誠意(但是希望可以在多氣球跟定速)
總之，RAV4, Outlander 比來比去，都跟我無關。希望大家都能買到自己喜歡的車。
不再回應了。
內文搜尋
從 APP 打開
X