台灣的政府只想收燃料稅、牌照稅，開車污不污染，不重要，說到機車時，就拿環保、人身安全出來打壓；說到自行車，媒体就出動，自行車最不守規舉，騎上人行道，但開車的污染黑戶，確一字也不敢說。
每次騎機車跟在黑煙公車後面，就很不舒服，排這樣的黑煙，好市長說大眾運輸比機車環保，還真不敢認同。
youerror wrote:
台灣驗車黃牛超多的，不然怎麼會有這麼多「污賊公車」、「污賊汽車」，給驗車黃500~1000元，驗不過的車馬上檢驗通過，只要是開車的都知道。
以台灣市面上汽車多為2000cc，一台2000cc給驗車黃牛檢驗過，他的污染就是125機車的16台以上，很嚇人吧!
而公車呢? 假設一台10000cc的公車給驗車黃牛驗過，他的污染就是機車的80台以上，全台灣污賊公車一堆，如果有5000台污賊公車，那污染力就是40萬台以上的機車污染力，我覺的賊公車全台還不只5000吧! 光最先進的台北縣，就處處可見，更不要說鄉下會用多好的公車。
而汽車呢? 我敢說驗不過的汽車滿街跑，我也從沒見過政府環保派人在路口攔汽車驗車，如果政府欠錢，路口攔車驗車，不過的汽車罰一萬，這樣可以增加財政收入，一堆開車族一定雞飛狗跳，沒那麼多污賊汽車，那養的起這麼多驗車黃牛。
如果全台灣有10萬台2000cc被黃牛驗過，那污染力就是160萬台以上的機車污染力，但台灣的政府顯然不敢取締驗車黃牛，這樣就沒有燃料稅收入，也得罪公車這個大財團。
反政府只敢欺侮機車族，放大污點，正經事不做，污賊公車當做沒看到，大財團嘛!。
冷眼看地球 wrote:
他人前言：
汽機車兩者測量最大的差別在於，
汽車排氣量大，氣體流量快，而且排氣範圍大。
所以單位面積內會被sensor感應到的分析物反而少，所以標準才要比較高。
因此官員看的汽、機車檢定標準斷定機車不環保，是因為台灣官員不專業，所造成的誤解。
資料來源：
http://www.epa.gov.tw/ch/artshow.aspx?busin=228&art=2007091115291779&path=6024
2003年排放量推估結果-污染來源分佈[TEDS6.1]
這已經是謠言等級的了吧
本身那個sensor的問題就是無法証實的說法,
更重要的是sensor能不能感應的問題早就已經含入了那個數據中
污染來源分佈的結果,本身就是靠車輛每公里的污染去推估的
所以那堆數據能代表的只有汽車的里程數遠遠大於機車而已
而且我很看不起剎車不好還找黃牛，很缺德，危害其它人，汽車隱形殺手還真多。
youerror wrote:
台灣驗車黃牛超多的，不然怎麼會有這麼多「污賊公車」、「污賊汽車」，給驗車黃500~1000元，驗不過的車馬上檢驗通過，只要是開車的都知道。
以台灣市面上汽車多為2000cc，一台2000cc給驗車黃牛檢驗過，他的污染就是125機車的16台以上，很嚇人吧!
而公車呢? 假設一台10000cc的公車給驗車黃牛驗過，他的污染就是機車的80台以上，全台灣污賊公車一堆，如果有5000台污賊公車，那污染力就是40萬台以上的機車污染力，我覺的賊公車全台還不只5000吧! 光最先進的台北縣，就處處可見，更不要說鄉下會用多好的公車。
而汽車呢? 我敢說驗不過的汽車滿街跑，我也從沒見過政府環保派人在路口攔汽車驗車，如果政府欠錢，路口攔車驗車，不過的汽車罰一萬，這樣可以增加財政收入，一堆開車族一定雞飛狗跳，沒那麼多污賊汽車，那養的起這麼多驗車黃牛。
如果全台灣有10萬台2000cc被黃牛驗過，那污染力就是160萬台以上的機車污染力，但台灣的政府顯然不敢取締驗車黃牛，這樣就沒有燃料稅收入，也得罪公車這個大財團。
反政府只敢欺侮機車族，放大污點，正經事不做，污賊公車當做沒看到，大財團嘛!。
內文搜尋
從 APP 打開
X