• 7

到現在機車還是最不環保的交通工具嗎?

ankh wrote:
汽機車排氣標準無法一樣,
汽車排氣量大,氣體流量快,而且排氣範圍大。
所以單位面積內會被sensor感應到的分析物反而少,所以標準才要比較高。

大家可以看一下環保署的官方數據
以總量而言
http://www.epa.gov.tw/ch/artshow.aspx?busin=228&art=2007091115291779&path=6024


您對量測方式的說法有什麼根據嗎?

另外,汽車污染物遠超過機車的原因也許只是單純汽車總里程數遠大於機車而已
畢竟一些汽車跑一天就有4T機車要換機油了

把這些里程數換成機車,污染是非常驚人的
dargg wrote:
不知道是不是輕型機車比較發達的關係

造就台灣人懶惰的生活習慣

不管多近的距離都是騎機車

到隔壁街買東西也騎機車

這種現象反倒是先進國家比較少見的
(恕刪)


因為歐美都不騎機車
都開車

我印象中好像是英國人
他們習慣不管去哪裡都開車
連去離家一百公尺的地方寄信也要開車 = ="

我覺得要環保就一定要犧牲掉某些東西
像我現在住在距離學校近的地方
可以走路上下學
但相對來說房租就要比較高
如果我住遠一點
騎車上下學
搞不好還比較省一點咧

看了這麼多,我還是不太懂,
我只想確定一件事,
我從家裡到上班的地方約3公里,
可以開車、也可以騎機車,
(我喜歡騎自行車,但是騎完會全身汗,不適合上班…)

上班一定是一個人,無法共乘,
這種情況下,如果不考慮費用,
我該開車,還是該騎車才是環保呢?
請各位高手指點一下,謝謝
反問你有數據全汽車里程一定大於全機車里程嗎?

你說到機油我覺的比喻過頭,汽車加的機油比機車多出2倍以上,長點時間不換是正常的,機車如果加機油3公升,搞不好也能3千再換。

Jcatgp03d wrote:
另外,汽車污染物遠超過機車的原因也許只是單純汽車總里程數遠大於機車而已
畢竟一些汽車跑一天就有4T機車要換機油了
全世界都在提倡減「碳」,連廣告都在唱減碳,你覺的那一種汽油式交通工具能排較少CO2,那就是較環保。

只不過台灣政府轉移主題,把CO2視而不見。

cheyuan_chen wrote:
看了這麼多,我還是不...(恕刪)
antares1659 wrote:
路上的機車並不比汽車少很多,可是看看中港路每向汽車可行駛的車道數是五線(三快車道+慢車道),
機車只有一線(慢車道)。原本機車可行駛快車道的,市政府卻硬是劃上「禁行機車」來排擠機車。
...(恕刪)


如果把一線道加上慢車道~再依照機車體積來畫出機車標線~我想機車有至少六線可以騎...
Vedfolnir
花生糖 wrote:
全世界都在提倡減「碳...(恕刪)



全球都在減炭, 是因為其他已開發國家已經有效的控制住 HC NOx 的問題.

過多的HC, NOx 會對人體造成立即傷害, 反之CO2是屬於慢性自然環境的破壞, 是屬於長期性需要改善的問題.

以台灣來講, 當迫切的HC, NOx 問題都還沒有有效的降低, 還去談啥降低CO2的問題?

就好像嬰兒學走路, 還走得不穩就想要學人家用跑的一樣.
汽車是機車數量的一半,但CO確是機車的5倍,好恐佈哦!

記的沒錯,CO可是毒性氣體。

也沒人証明汽車總量里程會大過機車,說不定機車里程大過汽車哦,為什麼CO是機車的五倍呢? 看來污賊汽車一堆呢!
inc wrote:
如果把一線道加上慢車道~再依照機車體積來畫出機車標線~我想機車有至少六線可以騎...

問題是只要有汽車跑進來這兩線,那你說的6線馬上變成0線;
其實法規規定機車等同汽車,是不能這樣算的。
環保與不環保...
機車是單汽缸高轉速的小引擎...
汽車至少有4個汽缸 轉速不會超過3000..
同樣的缸數 大排氣量的車比較有效率 (論 Nissan Teana V6 2.3 vs 3.5)..

我不是說汽車比機車好... 因為還有比汽車更省油的 遊覽車...

還有 汽車的排氣管有觸媒轉換器以及含氧感知器. 這些材料零件如果遇到故障要換新的話 其價格也不便宜 可以買一台機車... 機車今天沒有觸媒這個東西來控制 HC(燃燒未完全汽油) NOx CO2 等汙染物質的排放, 構造簡單的引擎到最近才能導入噴射供油以及雙凸汽門(4V)裝置...

汽機車工業都是要有進步的. 如果我們今天一台汽機車騎了10年 換新車 結果還是跟10年前的一樣老古板 怎麼討喜呢...

  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?