• 39

你所搭乘的遊覽車安全嗎?探究國內大客車製造與安全檢驗流程

ahwan wrote:
發這片文章糾境是想...(恕刪)


01蔣大是為了大家生命安全好

所以特別開這篇說明 焊接遊覽車是多麼穩固

會死都是其它的問題

懂了吧
艾薩克 wrote:
接二連三的大客車嚴...(恕刪)


ARTC在這個時間點邀集國內各家媒體參觀
用意應該不需解釋
政府現在還懂得靠網路帶風向兼消毒

好啦~政府也是有進步的

而且部長都開口說是駕駛的問題
現有規定都過關
看完 更覺得少坐為妙
政府根本鐵了心 不會整治拼裝車產業
為何只要電腦模擬測試就算數,那麼國外做的撞擊測試不就是傻了?還有就算車頂結構再強,應該也知道玻璃面積大,連結車頂的樑柱細又少,車頂根本沒有強度可言,這樣子能說是安全的車嗎?

麥克阿瑟 wrote:
2. 籠型車體因該是可以保護在翻滾時車體和乘客的安全,但是上層加蓋這麼多,又要為了大面積窗戶減少支撐點,剩下的那些支撐點真的能在翻車時承受車體重量跟作用力嗎? 在國外許多遊覽車都是一層的設計,類似於台北的公車,又或是最近大家看到volvo原廠翻滾測試影片的車輛,為何到台灣法規就要容許多一層? 結果相對安全的下層卻是不坐人的...(恕刪)


艾薩克大大用防滾籠來形容大客車的車體有些疑問
賽車的防滾籠是在原有車體結構上加以強化
並以密集且高強度鋼管交叉焊接
比起大客車只有弄成一個籠子樣貌
要拿這個大籠子跟防滾籠相比,強度差太多了
更而況大客車加上引擎等零配件後,車身重量大幅提升
導致翻覆時車頂毫無支撐性
酸民退散!
大家不要這麼小看鐵條銲接呀!

全世界最多的鐵皮屋數量就是在台灣,幾十年摩鍊下來的鐵架銲接技術,已經可以讓國中畢業的師傅用最少材料建出一座座的鐵皮屋。
現在加上電腦模擬,技術等級都可以飛天了,德國二戰的飛船也不過是大量鐵條銲出來的,我們的鐵皮屋在颱風天一樣都能飛上去。

現在應該呼籲的是外銷,這麼好的技術,只要把這篇譯成英文到德國英國洗個風向,洋人的訂單應該就像雪片般飛來了吧。

翻譯費我願意出20元。請給我帳號。
電腦測驗!拿人命在測試你媽的!

dmail777 wrote:
防滾籠至少要這樣吧...(恕刪)


土砲怎么焊幾乎是自己想的

巴士和小車是不同的
你跟我想的一樣,這篇文章說真的就是美化過後稍微安撫一下外行人
就連友站U-CAR也不小心這麼剛好地在這時間點出現類似的美化澄清文

用一台焊接好的骨架車,再搭配事先安排的官言官語
如果夠專業,應該如國外專業車廠一樣提供車體鋼材強度與數據
例如VOLVO XC90車體結構圖


國內這些車體廠,嚴格來說只能稱作為鐵工廠
因為他們對於鋼材會切會焊,但材質和強度沒人知道
來源也不明,也不知道是否真的適合拿來當大客車車體用

再者就是內裝完全沒有提到有任何規範,基本的耐燃材質都沒有
難怪陸客團遊覽車可以這麼快就整台陷入火海

本人不才在學生時代剛好接觸到車體廠的作業
國內的土炮大客車,可提供基本的遮風避雨和娛樂我是認同的
但我還是寧可硬著頭皮買二手車,也不願搭這些毫無安全性的土炮車

dreama wrote:
全木作內裝?這是表...(恕刪)
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?