• 27

Volvo原裝巴士,山坡翻滾測試


Bob Martin wrote:
這也是台灣低薪造成...(恕刪)


沒錯, 我度蜜月去德瑞, 中途也是有司機換手

補充一下, 那個大巴黑盒子(圓紙記錄), 德國人在近一百年前(1925)就發明了
我們民國96年才強制加裝, 當時歐洲已經用電子式的了


umax wrote:
有在國外旅遊搭巴士應該都知道,非市區公車、觀光公車 ,只要是跑長途的幾乎看不到像台灣這種超高兩層的巴士

因為不安全


你想太多了,之前陸客火燒車事件時01就有人貼過文章及照片

台灣這種上面作人下面放行李的車型很常見好嗎

麻煩再去把那篇文章翻出來看看,無論在日本或歐美都有
這次的車禍悲劇,再次讓我們看到台灣遊覽車的車體有多不堪,車子高度也高的太離譜,重心完全不穩,超車或轉彎,加上風吹,真的只能求神保佑了,況且台灣現行遊覽車大多都是簡單2點式安全帶,與影片中,所使用的三點式安全帶保護力還差的很多很多,期盼我們的政府可以看出問題點,並嚴格修法拿出作為。不然真的拒搭遊覽車。
大客車 安全帶的重要性


這邊有一個早期的撞擊測試影片
大概20年歷史...

車型還是眼熟的老傢伙唷

可以直接跳到3:13那邊
明顯看出有沒安全帶的差別

所以不是車子大就沒事,覺得不綁安全帶也安全
真要出事了,就是生死的差別

不過我們的車就算有安全帶
好像也是兩點式的就是....
原廠車體真是結實 !
台灣改裝車體,實在有必要重新檢討!
不知道為什麼在台灣就是企業要脅政府,你看一個一例一休,企業壓縮員工就範,勞工回頭埋怨政府,企業再來要脅政府轉彎,如果一但要求廠商安全配備,又是漲價裁員甚麼都來,再怪沒有觀光客遊行抗議,不明白的是政府每次都妥協,前些日子要個撞擊測試,就要增加成本之類的,請廠商自行公布,他們講這麼多省省省,有把利潤加薪給台灣人嗎?人命是殺小,呆丸郎可憐啦!!
ww520mm wrote:
這次的車禍悲劇,再...(恕刪)


車體不堪也不是第一天才知道

每次意外大家就會拿出來講
之後又不了了之


上次的火燒車
然後改善了什麼?

很多東西到台灣就會變質
就算車體跟國外的一模一樣
但是鋼材一定不一樣

不然怎麼可能屋頂整片不見

綁安全帶坐錯位置還是死掉
搞不好還因為中途拉扯屍首四散..

台灣這種作法頂多拿來當公車
要上高速公路真的玩命


有很多人說台灣也是參考歐洲用R66標準,但看了Volvo影片,實在不太敢相信我們的遊覽車有這種水準;

如果是真的,我是很懷疑真的有"照"著檢驗測試嗎?

就算有一台真的"照"著檢驗測試過了,後面生產的有"照"著第一台的標準做嗎?

因為台灣是拼裝生產法,製造過程偷一下,既不太難,也是"人之常情",對吧!?

用車環境如此的差也是我們創造的

消費者只挑便宜 業者惡意削價競爭

但又要有利潤只能做是偷工減料 開車趕路

大家都要擔責任
貪便宜的遊客,造就偸工減料的旅行社,造就了16小時的一日遊,也誏靠行的司機搶快掙錢!自作虐⋯
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?