rong320 wrote:
不懂台灣人為何會對...(恕刪)
比這麼多有何意義?
死了人是事實,發生了就要改善不是必然的嗎?
...跟他們人員聊天，
日本方說那一台打造起來1億日圓(約台幣3000多萬)，
但是他們在日本那台車可以開15年都還可以用，
而且日本一天車資換算成台幣是台灣的三倍!!!!
當然錢花得下去，
配備要多好就多好，
至於台灣...
超過五年的車就被嫌老舊車輛，
配備再好，
聽到超過5年客人轉頭就走，
那誰要花大錢提高配備?
這樣惡性循環，
業者也不想花大錢投資，
客人再來嫌各種安全與主被動配備比不上日本?
簡單來說，就是人家說的： 只肯拿香蕉，就只請的到猴子啦!!!
對了，這個五年政策印象中是坐在象牙塔的教育部官員訂出來的喔，
這就更好笑啦，
車輛是交通部管的，
結果這麼重大的政策是教育部訂的，
交通部還一點皮條都沒有。
Freedom0552 wrote:
我覺得先破除一個觀念---「台灣的遊覽車都是貨車底盤打造的拼裝車..」
這是每個遊覽車重大事故發生時最常發現的攻擊點....
社會大眾都以為國外的遊覽車都是原廠打好的，台灣的都是拿貨車的兩根大樑自己拼裝出來的....這個誤會不解開，很難還台灣遊覽車一個公道...
沒錯
這就是我一直在解釋的事情
你可以質疑台灣車體廠任何安全的疑慮
這我無話可說
但要是一直認為台灣的車全是拼裝出來的
外國的車全都是原廠打造一體成形原汁原味
這真的可就大錯特錯
真正的要釐清的點是：安全與車體的打造方式是兩回事
你也可以盡情去拿Benz、Volve等原廠車的打造、測試去說嘴
但你有沒有真正注意到這些原廠好棒棒的車即使在國外的遊覽車業也不盛行？
世界上遊覽車的製造大宗仍是跟台灣一樣是你們定義中的拼裝車：廠車的底盤+自行打造的車體
看個youtube的影片就認為外國的車全都是原廠打造一體成形原汁原味
這真的是以管窺天了
內文搜尋
從 APP 打開
X