聽說artc有做小車撞擊測試，但都沒公佈結果是怎麼回事啊？政府沒作為淨做些保護財團的事（汽車工業保護政策就是），加上一些爛法令版主提的情況不過是冰山一角往往都要發生重大事故才有人注意不過很快又船過水無痕在這鬼島很多事都只能靠自己自保
htlee wrote:回文私訊連結引言收藏回報誠心請教，真的是沒去過奧地利跟捷克，可以po個當地二樓巴士照嗎?日本去N次了，爬幾階梯不算兩層喔，有像台灣這種一樓有廁所，甚至可以勉強塞人的嗎?) 首先，我自己就不相信ARTC所以我也不開國產車再來要澄清就是，台灣的都是「假」雙層，底層哪能塞人另外再補上一些國外的真正雙層客運
pepsi_blue wrote:首先，我自己就不相信ARTC所以我也不開國產車再來要澄清就是，台灣的都是「假」雙層，底層哪能塞人另外再補上一些國外的真正雙層客運...(恕刪) 所以跟我的猜想一樣，台灣遊覽車的設計真的很奇怪啊合理推測這樣的設計建造成本比較低，還可變相利用現在可能不行，早年野雞車時代，人多的話，一樓空間是會塞人的當時就有這個目的，然後這個設計就延用至今專門設計來當雙層巴士，這OK；我的意思是明明只能單層載人，幹麻沒事要大家爬到二樓?
pepsi_blue wrote:首先，我自己就不相信ARTC所以我也不開國產車 可能你不知道進口車(各國車廠的外銷車)會因為遷就銷售國的法規以及自身最大利潤，而使用不同材料來裝配銷售國A的安全要求低，材料的等級就低銷售國B的安全要求高，材料的等級就高材料甚至是包含底盤大樑都能偷就偷前兩年才有國外媒體爆料，有車廠因為中美洲國家的安全標準比較落後，用次級鋼材生產汽車，運往中美洲國家販售而不管你信不信ARTC，你能買到的進口車都一樣要經過ARTC幫你做安全把關
htlee wrote:我的意思是明明只能單層載人，幹麻沒事要大家爬到二樓? 旅遊用車，必須考慮行李的放置空間假設一車45人，一人一咖行李箱，就有可能出現45咖行李箱，甚至還可能再增加為數不少的伴手禮包裹標準的單層巴士(公車)，根本沒有考慮過行李空間的需求台灣又不開放正統雙層巴士，用偽雙層已經是空間的妥協了
