CalvinC wrote:
您好,
(今天不忙...(恕刪)
我今天很忙看到回文不得不停下
我說過追求進步與安全是必要的
但是我也說了在不影響他人安全下為何一定要規定到頂呢??
多幾顆安全氣囊高速下你覺的呢?
我絕對支持胎紋不足要開罰
因為出事絕對影響他人
照您的邏輯那貨車卡車也來強至裝6顆氣囊如何
最多也坐兩人呀
十年前有多少安全配備呢?2顆安全氣囊很厲害了
二十年前呢?在更早之前呢?
三寶一堆違規加超速一堆這些是否比安全配備沒裝還恐怖呢?
這些是否抓到判重刑斷手腳別上路比較好
如果照這邏輯再引申是否很多戶外活動該立法禁止呢?海邊、河邊、山上
這樣就都不死人最好
老兄....其實都不是活動本身不安全、也不是汽車不安全
不安全的是人、人沒有安全的使用這些工具、沒有安全的活動觀念
我當然很ˊ支持車廠把所有該保障駕駛與乘客的安全科技都裝上去
但是車子售價就會很貴現代人每天都在大量的移動
總不能買不起就別移動吧
或是買不起就騎機車(那不是更危險)
價格VS移動VS安全、如何去權衡拿捏應該交給人、自己去衡量不是嗎?
吃都吃不飽如何顧慮到這餐吃下肚安全與否、那多多基改的、那麼多添加物、
超商冰箱打開哪一瓶是無添加的
我工作的關係告訴你茶不是茶葉泡的、咖啡裡面也絕對沒咖啡
你也可以說那去買茶葉泡呀、去買咖啡來磨呀
去買非基改的、買有機的呀
其實我很讚成要求車廠把所有該保障駕駛與乘客的安全科技都裝上去
但是我更相信人有選擇的權力
不能有何不食肉糜的觀念
如果能把5~6十萬的車弄到您所謂的安全車輛、把所有該保障駕駛與乘客的安全科技都裝上去
我絕對支持您的論調
但是
自由經濟的狀態就是沒辦法
除非是共產黨人民公社回頭來領導大家都一樣好
老實說台北市制震宅很好但是買不起只好買新北市一般華廈
這要不也立法每棟大樓來裝個101的阻尼器呢
再說一次我絕對支持您的論調
但是人還是有貧富差別、有支配自己所擁有金錢的自由
可以立法強迫裝胎壓偵測因為出事是影響別人生命安全
但是絕對無法用立法的方式規定車子銷售的方式策略與購買人的選擇
以上是我更清楚的表達我對您文內說:"我們台灣人應該要全民抵制安全性不足的車"
我有足夠金錢我會買對我現況而言、安全是我當下比較重視的產品
我沒有足夠金錢我會買對我現況而言、便宜方便是我當下比較重視的產品、安全對我而言我只好小心再小心
這是我的看法
light0935 wrote:
會買單的還是多數的...(恕刪)
