討論群組

6

2018/1/1台灣全面強制加裝ESP, 那6氣囊呢?

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20497分
文章編號：60891729

20497分

51樓

2016-07-10 18:21

Cloudy Shiau wrote:

像氣囊來說
台灣歐洲進口車是歐規
台灣販售的歐洲車都曾配置2氣囊或4氣囊
但歐洲市場幾乎沒有標配2氣囊或4氣囊吧!?
改為標配6氣囊就像歐洲市場而已
怎麼會需要改變配置?
因為本來就是標配6氣囊了

15年前，也就是2001年，福特在台灣生產的mondeo，也就是metrostar，當年其中一個車款是配6氣囊的，只是叫好不叫座，會買的沒幾個！

15年後，幾台國產車配有6氣囊？

陳萍麗
個人積分：14分
文章編號：60892831

14分

52樓

2016-07-10 20:29

日本這國家也沒有標配6氣囊

只是人家可以選配

f50996

f50996
個人積分：313分
文章編號：60895216

313分

53樓

2016-07-10 23:57

其實用法規去定安全配備太慢了，而且會有成本轉嫁的問題。

我們有ARTC嘛...撞擊結果不公開沒關係，請提供一個安全係數就好，作為保險公司在承保車輛的保費參考就好。

美國也是這樣幹的，容易肇事的車款、車色，死亡率較高的車型，安全配備以及安全係數較差的車，保費就是比較高。

假設日系進口車+4安全氣囊+ESP的保費(最低安全標準來說)一年是5000元好了，那國產+2氣囊+無ESP的保費就是要1萬5以上，
讓消費者自己去選擇，買車的當下是挑選安全係數高的，還是將來保費要付出較多。

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：60896651

2128分

54樓

2016-07-11 8:11

f50996 wrote:
其實用法規去定安全...(恕刪)

用保費當作一個手段是很好
但是肇事率高或致死率高的原因有很多
不一定是汽車相對不安全
而碰撞測試也只能表現大概
之前是有看到說美國打算以碰撞成績
也就是相對安全性
來做為保費依據
所以現在已經執行了?

f50996

f50996
個人積分：313分
文章編號：60899418

313分

55樓

2016-07-11 12:22

美國應該是以實際的肇事跟死亡率來算保費，倒不是根據撞擊結果。

例如 18歲，駕照未滿2年、紅色、舊款BMW雙門、雙氣囊、沒在念書
這保費會是超級高~高到沒幾年就會超過車輛殘值的那種。

但如果是30歲、無肇事紀錄、銀色、BENZ、4門、6氣囊，保費就會是一個正常能接受的價格。

6

X

X