BMW的8速手自排比較猛...可以到80%...
而雙離合器自手排變速箱是手排本體...傳動效率90%以上!!!
CVT 的車加速會比較快是因為沒有換檔的時間損失
並不代表 CVT 的轉換效率好
但 CVT 可以讓引擎維持在最佳轉速效率點 一直讓引擎在最省油轉速工作而造就省油神話
如果超過這個最佳轉速操作點 油耗就比不過 雙離合器自手排變速箱
所以 雙離合器 變速箱本體要省油 只能靠更多檔位
當 雙離合器 變速箱 檔位越多 那 CVT 的優勢也會不在
不過多檔位 雙離合器 變速箱 的成本會比 CVT 高不少
之後的低價車 應該都使用 CVT 而不會使用多速 雙離合器 或者 AT 變速箱
成本差太多
doggies wrote:
CVT的傳動效率差....(恕刪)
CVT傳輸效率差？？
我真的沒看過70％這麼低的數字
不知道是和什麼比？
如果傳輸效率差應該油耗就差
如果這樣那我認為CVT就沒有太明顯的優勢
請見37樓我舉的Audi的例子
和6速手排比較
油耗有較差但沒有差到30%嗎？？
沒有吧？
其中也有DCT和6速手排的比較
至少以現階段
省油和傳輸效率上
CVT沒差太多
假設成本真的像樓上說得比較低
而妥善率如果可以贏DCT
那還是有發展生存的空間
當然變速箱的發展趨勢
有時候是車廠決定
像Audi後來就信誓旦旦要以DCT取代CVT
但在我看來其實只是為了強力主推DCT
因為本來CVT取向和AT比較相近
要取代也是現在研發出的9速10速AT
DCT現在定位和CVT不太一樣
CVT VS 6AT
“打滑”是CVT无法回避的现象，这种现象又归罪于其结构设计。其他形式的变速器在动力传递上，是以离合器和齿轮连接，虽然离合器之间是以摩擦力结合，但结合之牢固，可以将其视为刚性连接，就算是液力变矩器会有相对转速差，但其间仍有离合器可以相连，况且就算是因转速差而引起的“滑动”，这种“滑动”也可以产生“增矩”的作用，而非失速。而CVT变速器中，变速机构——锥轮和链带的链接的接触面积比较小，又是时刻变化的，与刚性连接相差甚远。虽然可以通过锥轮压紧来提升张力，增加摩擦力，但这仍然无法治本。
效率分析
针对前文对CVT的特点分析得出，CVT的动力传递会因“打滑”而降低效率，单从此处而言，CVT在油耗方面不会有什么好作为。但从发动机角度来看，因为CVT连续变速的特点，使发动机一直处于一种“舒服”的状态工作，这样看来，CVT还算是一个很理想的机械。综合起来就是，CVT的传动效率较低，但可以让发动机在经济转速下连续工作，达到节油的目的，前提是你不要过分要求它的性能，也就是说，尽量避免激烈驾驶和高速行驶。
CVT 效率 66.9%
6AT 效率 79%
csshih wrote:
看要看全文，還有引文...(恕刪)
你是不是也該看清楚全文和引文
你說的zeroshift的變速箱叫AMT不是CVT
zeroshift試著和現有的CVT做比較
他們覺得他們的AMT效率更好
而88%皮帶式CVT的傳輸效率是這篇文章放在引言
先比較現有變速箱效率
AMT vs CVT
內文搜尋
從 APP 打開
X