館妹我最大 wrote:
東西故障還想要收錢?...(恕刪)
東西故障也不是整條高速公路故障
收費是收高速公路費用，不是門架費用。
不然門架壞了那真的不用付錢！
sandytrf wrote:
我個人認為
雖然高公局已經差不多是隸屬在遠通下面的小單位
但是應該還不敢取消這種行之有年的方案
如果遠通公司高公組真的這樣做
那今天拆遠通明天拆高公是可以預見的超～～大型活動唷（說不定還會有人衝到交通部丟紅漆）
喔?看來真的台灣人真的只有自己眼前的糖果消失了,才會感覺到痛囉....
必須是一個連假或颱風取消不收費方案才會肯站出來抗議,但是明明自己出錢蓋的高速公路要拱手讓給財團弁利卻悶不吭聲.
連假或夜間不收費,是為了平衡車流,是政府的解決方案.
通遠只是負責收手續費的,憑什麼車子照過機器照嗶卻不用給錢...
你就看到時是通遠做公義不收費還是政府補貼通遠手續費?
政府補貼是誰出錢?
國賠是誰出錢?
駕駛人根本不知道遠通計費正不正確,
如果能夠上網查或app告知收費細目會比較好,
現在設主線道上,會一上交流道感應到馬上扣錢嗎?
若不會,那我下個交流道下去也不會扣錢摟?
全線電子收費雖然比較不會塞車,但車流量大時還是會塞車,
希望能有尖峰,離峰收費不同設定
至於免費我覺得以後應該絕響了
藍色閃光可不可以改成紅外線阿,不然影響駕駛人造成車禍遠通要負責嗎?
建議能不上高速公路就不要上,電磁波強的恐怖,若遇到塞車又剛好停在閘門下不知道會不會頭暈?
若未來能以車牌辨識代替有電磁波的e-tag技術,才是對人民好的建設
pingu514 wrote:
應該像日本那種方式,在閘道過ETC可以明確的看到你的扣款
沒扣到,這本來就是你廠商的事情
日本是高速公路建設時
還在人工收費的時代
就在出入口設置收費站以里程計費了
所以日本的交流道出入口相對比較單純
轉換成電子收費可以直接在原收費站架設
而且日本的高速公路通行費用非常昂貴
以價制量的結果
上高速公路的車輛相對較少
台灣的高速公路基於建置成本
差別費率計算等問題
還是設在主線道上比較合理
(如果設在交流道出入口, 一定會有駕駛為了減價時段甚至免費時段龜在出入口附近影響車流)
設置在主線則是每一個區段依你通過門架的時間計費
比較不會有這種問題
不過那天殺的藍色閃光真的讓人不太舒服
上次聽警廣有位警察說那其實是持續性的藍光
只是你快速通過時感覺它是用"閃的"
但我觀察的結果
我覺得它有持續性的背景藍光
但是車輛通過時它還是會再閃一下補光
只覺得遠通寧可錯殺一百
不可放過一人
閃光是為了e-tag感應失敗時還可以用車牌辨識
但既然都分每一區段收費了(相鄰兩個交流道之間為一區段)
而且e-tag的感應率不是號稱大於99%
漏掉一個區段少收一兩塊錢有這麼嚴重嗎?
cychientw wrote:
因為e-tag不是強制裝設 有的車會沒有
所以目前只能通通照 那閃光真的很討厭
您說的對
我忘了政府還承諾沒裝e-tag的車子還是可以上高速公路
只是車牌辨識的成功率是多少
之前我記得收費站區的車牌辨識系統就曾經出錯過還上新聞
車主沒上高速公路卻被遠通通知要補繳通行費
那架在主線門架上的車牌辨識系統辨識率不就更低了
因為在"多車道自由流"的狀況下
更可能相機沒拍清楚車牌
車牌太髒? 車速過快? 藍光不夠強? 剛好變換車道在相機鏡頭的暗處? 相機CCD不夠Ultrapixel? 記憶卡故障?...
如果車牌辨識成功的機率不到90%(假設89%)
e-tag的辨識成功率99.5%
e-tag用戶100元通行費被收的費用期望值
100%-(0.5%x11%)=99.945%(扣款成功機率)x100元通行費九折=89.9505元
車牌辨識用戶100元通行費被收的費用期望值
89%x100元通行費=89元
結論
如果車牌辨識成功率不到9成
不裝e-tag還比較划算
為了提高車牌辨識成功率
藍光一定要強啊...
皮皮1238 wrote:
現在tag收費有盲點,
駕駛人根本不知道遠通計費正不正確,
如果能夠上網查或app告知收費細目會比較好,
現在設主線道上,會一上交流道感應到馬上扣錢嗎?
若不會,那我下個交流道下去也不會扣錢摟?
全線電子收費雖然比較不會塞車,但車流量大時還是會塞車,
希望能有尖峰,離峰收費不同設定
至於免費我覺得以後應該絕響了
藍色閃光可不可以改成紅外線阿,不然影響駕駛人造成車禍遠通要負責嗎?
建議能不上高速公路就不要上,電磁波強的恐怖,若遇到塞車又剛好停在閘門下不知道會不會頭暈?
若未來能以車牌辨識代替有電磁波的e-tag技術,才是對人民好的建設...(恕刪)
1. app現在就有
2. 改成紅光不見得比較好~應該要無光或非可見光
內文搜尋
從 APP 打開
X