• 10

高鐵的票務問題,看看比較專業的討論吧

小弟覺得使用道德來探討"過期票可以進入高鐵"這可能有爭議.如果用道德論成立,還不如請神父站在gate前比較快.又省錢.
其二,小弟倒是很好奇,在重大工程要啟動前,是否需要第三認證單位來確認系統是否有可以通過壓力測試或是相關安全驗證...

前陣子看新聞,某國外記者帶著塑膠炸藥還有假雷管測試法國機場的安檢還在飛機上的廁所假裝組裝炸彈引爆.測試結果讓人驚訝,也讓法國高官臉色很難看.不知道這個記者有沒有因為觸犯法律而被抓去關...
系統寫的不好, 還要推責任.
現在是在做 Monkey test 吧.
所有去撘乘的人都被當猴子了.
嗯,還蠻多人搶著花錢去當猴子, 高鐵公司還蠻高明的.
Albert
因系統忙碌, 儲存文章需要較多時間, 送出文章時請耐心等候!
台北風 wrote:
這讓我想到~之前有提...(恕刪)


這個提款機事件, 我記得該人是犯了強佔罪還是什麼吧?
記得新聞有報。並非無罪喔。

記者的行為應看高鐵的罰則中是否有登載, 高鐵系統放行, 那是程式不完善。
就像法律, 如果沒法條明令規定, 就不算犯法。你犯法, 而不被抓到, 那沒事, 但如果被抓到, 還是要罰, 不是嗎?

我也是做專案的
常常也是會遇到自以為高手的user隨意操作系統
造成系統錯誤
當然我們就該要去解決
解決的同時PM也是很重要的
因為風險的出現 就是有經驗的PM該去想辦法解決

已高鐵賣票重複來說
我是不知道服務人員是如何解決
第一天出現重複賣票
第二天也許高鐵就可以多空出一個車廂等等的方式

有的人是買票要留做紀念 或是要
遇到重複票不見得沒有價值
也許高鐵可以開一張特別票 特別座位反而會更有價值
等等一些補償 而不只是安排另外的座位而已
以上只是舉例

要如何當下堵住USER的嘴 讓USER爽
也是很重要的哩~
服務業嘛 即使是用系統賣票 對人服務好才是最終的結果~~

若是以高鐵的邏輯來開發產品,我想也不用測試這麼多項目了,反正出問題發生意外都是USER的問題。
例如:為何自己要把手伸進碎紙機、果汁機,而受傷,在潮濕環境使用電器觸電,這些都是消費者的問題,云云之類的新聞會不斷出現。
測試??
在台灣軟體測試根本就不被重視
在國外QA的等級是比AP高的
在台灣!是相反,不重視軟體品質,只知道趕鴨子上架
邊上線邊測試邊驗收
看到這裡…我覺得真替那些SA\programer叫屈!

why?

各位以為他們能依照自已的想法高興怎麼寫就怎麼寫系統嗎?

錯…

他們只能拿user提出的需求制定spec.
再依spec.來作後續的程式規劃及coding…

所以有問題的是提出需求的人,跟系統開發人員無關…

有學過程式的就知道一句話…『垃圾進…垃圾出』

一開始時user提出來的東西就是垃圾,
你怎麼能期望系統開發人員將它變成黃金…

各位認為是常識的東西,在開發系統時不見得有人會想到?
就算想到了,還是要請user來裁定到底要不要有這功能!
因為一項需求就是要一筆錢,誰會沒事寫那麼多功能給人家呢?
就算你肯,你老闆們肯嗎?

而這項需求當USER決定用不合理的作法時,
就算你心中千百個不願,你能不作嗎?

我不是神通的系統開發人員,我只是參與過一些大型系統的開發…
我覺得我必需替那些人叫屈,因為系統開發人員是很可憐的…
不要用那種一個人就是SA/SD/PROGRAMER的思維來看大型系統的開發…

報告完畢
大豆頁平 wrote:
看到這裡…我覺得真替...(恕刪)


說的好
挺你一票
我也曾經是系統開發人員
你說的我都經歷過
一項需求就是要一筆錢
照著需求做事
拿"垃圾進、垃圾出",用在這個案例?要不要去先把什麼是"垃圾進、垃圾出"弄清楚,再來秀你(或是你們公司)的程式設計功力呢!

這兒很多高手,不要以為隨便亂講(垃圾進),是不會丟臉(垃圾出)的.....
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?