比起越野與操控？四驅系統是否更應列為安全配備？ (第54頁)

暴君
個人積分：697分
文章編號：69918470

697分

531樓

2018-08-30 11:33

Dwing wrote:
維持入彎車速正常滑...(恕刪)

需要彎中含油門維持入彎車速代表你入彎慢而已

在到達出彎點之前，車的離心力是逐漸加大的

入彎時輪胎抓地力光是要去克服離心力就用盡全力了

那有空再去分擔驅動力?

雖然每台車的入彎點都不同，但出彎後才踩油門則是不變的

除非你是過那種很長的大彎道，入彎到出彎要幾秒鐘以上的，那另當別論

減速也是為了讓重心轉移到負責轉向的前輪，讓車輛有更好的轉向性

彎中踩油門會讓重心無法很好地轉移到前輪，讓前輪的轉向力變弱

踩油門同時等於讓前輪去負擔轉向跟驅動，對前輪負擔又更大

可能你油門踩的不深感覺不出來差異，你大概會說這是含不是踩

但這依然是不正確的過彎方式

這邊再重申一次

技術不好跟觀念不正確是兩回事

沒有叫你一定要極限攻彎

但入彎中踩(含)油門的習慣還是改一下吧

也不要推薦給一般人用這種方式

萬一他有天山路攻彎中含油門又碰上什麼狀況

腳剛好放在油門上又緊張地一踩，那就直接下山了

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：69918769

2491分

532樓

2018-08-30 11:50

暴君 wrote:
需要彎中含油門維持入彎車速代表你入彎慢而已
在到達出彎點之前，車的離心力是逐漸加大的
入彎時輪胎抓地力光是要去克服離心力就用盡全力了
那有空再去分擔驅動力?

是嗎?

1.離心力在進灣前的車速就已決定,除非彎中改變彎道曲度

2.有幾個人入彎速度是保持在離心力的最高車速

3.不用到輪胎極限,山路4~50過彎,試一下2WD,AWD都含油門過彎看看吧!

PS 4~50應該還算是安全吧!!

暴君 wrote:
可能你油門踩的不深感覺不出來差異，你大概會說這是含不是踩

1.8 na 油門 2~3000rpm 算"踩"還是"含"?

暴君 wrote:
萬一他有天山路攻彎中含油門又碰上什麼狀況

又要攻山路彎道,又要講安全性?

所有車商的AWD廣告,訴求都是在一般使用環境下,而不是競賽.

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69919309

193分

533樓

2018-08-30 12:26

車速不夠快入彎，含不含油門只是操控喜好的差別，沒什麼好討論的
這種情況2WD含油門也沒辦法讓車輪打滑
除非灌油門下去（錯誤駕駛方式）
至於彎中車身動態就隨個人喜好
沒什麼好或不好

steventsao.tw

steventsao.tw
個人積分：1259分
文章編號：69924756

1259分

534樓

2018-08-30 18:55

前二驅過彎加油門會推頭

apistogramma wrote:
車速不夠快入彎，含不...(恕刪)

apistogramma

apistogramma
個人積分：193分
文章編號：69925160

193分

535樓

2018-08-30 19:36

steventsao.tw wrote:
前二驅過彎加油門會推...(恕刪)

所以啦
每個人對於入彎的速度、彎度根本沒有一個標準
FF入彎中踩油門，也是可以有推頭感但是車輪不打滑
AWD彎中踩油門，也是可以推頭打滑
所以討論這個沒有結果的
自己知道怎麼駕駛就好
對安全沒有影響

Verita1998

Verita1998
個人積分：273分
文章編號：69926384

273分

536樓

2018-08-30 21:34

大家講的好像轉彎就一定是鬆油門→煞車→Apex→踩油門→加速。
我回想一下，我很多時候(搞不好超過一半)轉彎都是踩著油門的，我每天早上踩油門轉彎開離車位，踩油門轉彎出大樓車庫斜坡，過圓環不踩油門還轉不過去270度欸(我就是這樣滑掉了)，嚴格來說，換個車道都算轉彎，大家換車道會鬆油門煞車嗎？還是一樣踩著油門？
車輛轉彎打不打滑，跟合力有沒有超過抓地力圓有關，很多時候不是合力太大(譬如入彎速度太快)，而是抓地力圓突然變小(譬如伸縮縫、積水、黑冰、油漬等等)。

Verita1998

Verita1998
個人積分：273分
文章編號：69926496

273分

537樓

2018-08-30 21:44

Cloudy Shiau wrote:
如果你只看ABS的總...(恕刪)

請參考505樓

Cloudy Shiau wrote:
2WD需要ESC介入但AWD也是需要做動力分配調整

這不就結了嗎？動力分配調整本來就是AWD的功能。它讓你有多一層的防彈衣，被子彈穿透的機會就小一點。

現在的問題是有些駕駛人以為穿兩件防彈衣就可以擋AK47近距離射擊，以為有AWD就無敵。

knightcsf

knightcsf
個人積分：10027分
文章編號：69937989

10027分

538樓

2018-08-31 17:07

Verita1998 wrote:
請參考505樓這不...(恕刪)

如果穿著的是 level IV的防彈衣那一件就可以防了。

ABS 好像不會讓人開車的時候技術變得更好，但也許在某些狀況下
可以減少輪胎鎖死，降低受傷率。
ESC 當發生轉向不足，或轉向過度的時候行車系統介入，消除失控
AEB：在不小心的狀態或是偶發的狀態下，由系統自行煞車，避免
碰撞或降低碰撞的速度。
安全帶：碰撞發生時拘束駕駛或成員，避免慣性產生撞擊。
SRS：藉由氣囊瞬間充氣，緩衝撞擊的力道。

以上這些技術幾乎都是針對車禍發生的原因或受傷死亡的原因所開發的設備，
正常來說，似乎沒有一項會讓人因為有了就會想要開的快一點，
讓極速更高一點。

如果四輪驅動會讓駕駛認為可以在行車時速度輕易超過法定速限，
或讓你覺得可以再提高速度，這樣的設備似乎目的就不是用來
讓行車事故的機率降低。

如果這這樣，怎麼能說這是個安全配備？

如果我們界定安全配備就是用來降低車輛失控，減少行車事故發生的
設備，那麼從四輪驅動對ESC提供了能分配全部輪胎動力來看，他的功能
可以輔助安全裝置，但是就能因此叫做安全設備?我認為是不可以的。

從相同的行車速率，能提高車輛動態安全，可能會是更有說服力，
但在這角度上AWD 的作用似乎不會比ESC 來的更明顯或直接。

認為AWD是安全性設備的朋友，是否可以嘗試做件事情，就是去設定一個
檢測的程序，因為所有的安全設備都有檢測的標準，我們必須訂立一個
AWD的檢測標準，才能去認定某家的AWD 是否是合格的安全設備，那麼
是不是可以支持的網友先建立一套標準出來？

Verita1998

Verita1998
個人積分：273分
文章編號：69942204

273分

539樓

2018-08-31 23:41

knightcsf wrote:
如果穿著的是 level IV的防彈衣那一件就可以防了。

那是當然，如果開雲豹需要安全氣囊嗎？

knightcsf wrote:
正常來說，似乎沒有一項會讓人因為有了就會想要開的快一點

至少ABS在NHTSA報告裡有這個情況，所以不是沒有一項。
但這是人的問題，跟設備無關。

knightcsf wrote:
如果四輪驅動會讓駕駛認為可以在行車時速度輕易超過法定速限，
或讓你覺得可以再提高速度

同ABS，那是人的問題。

knightcsf wrote:
這樣的設備似乎目的就不是用來

AWD本來目的就非關安全。

knightcsf wrote:
那麼從四輪驅動對ESC提供了能分配全部輪胎動力來看，他的功能
可以輔助安全裝置

分配動力本來就是AWD的功能，有沒有ESC都一樣。所謂提供？只要入檔，即使我踩著煞車等紅燈，它依舊執行該功能。

knightcsf wrote:
從相同的行車速率，能提高車輛動態安全，可能會是更有說服力

沒錯，所以我還有另一個網友說，以AWD行駛，ESC燈根本沒亮過，意思就是行車穩定度比較高。既然大家都說ESC很棒，讓ESC電腦來判斷AWD對行車穩定度的幫助程度不是很好？

knightcsf wrote:
但在這角度上AWD 的作用似乎不會比ESC 來的更明顯或直接。

AWD當然是跟2WD比啊！怎麼會跟ESC比？
包括CR，很多人拿AWD跟雪胎比，拿AWD跟ESC比，好像有AWD的車不能裝雪胎，連狀況好的輪胎也不行裝，不能裝ABS，不能裝EBD，SRS，尤其不能裝ESC一樣。

knightcsf wrote:
因為所有的安全設備都有檢測的標準

這我是真的不知道

knightcsf wrote:
是不是可以支持的網友先建立一套標準出來？

大大真的太看得起「網友」這兩個字了