shliou wrote:
這篇報告以科學的眼光...(恕刪)
我非常贊同不認同者的意見
只是反對這篇文章的 自己可有用"相同"的方式來檢驗!
自已也可以試試看實驗看看在 發上來討論啊!
我就是不認同專家的人;
就像是看名調時要先看看是那家媒體所做的一樣,
政府機關 都是服務大財團的產物,
不相信? 那看看 兩家石油公司的成本和獲利是相同的嗎?
那未何賣價竟會相同????
shliou wrote:
1. 這個鑑別者有鑑別能力及知識嗎?
2. 鑑別者公正、客觀、中立嗎?
不能同意你更多
這也就是我一直強調這篇是媒體測試文,請用對待汽車雜誌的測試文的標準看待就是了
媒體最喜歡用的論調就是實驗室數字與實際有差距,所以要搞路測
但是實驗室數據和媒體測試的結果,我會選擇優先相信實驗室數據
特別是這種A產品與B產品的直接對拼,
實驗室測試數據的"絕對值"也許和真實有差,但是A產品和B產品在相同實驗室中測試結果的"相對值"是相當有參考價值的
至少環境和測試條件的控制,絕對比媒體在路上測試好太多了
要當這個流言終結者其實並不困難,工研院都有現成的設備,報告也有公信力
送一台車,用兩種油料各測試一次,這個費用和中油的行銷廣告費用相比,實在是九牛一毛而已
如果真的花個幾十萬的測試費用,可以換到一張工研院的報告證明中油的油比台塑省油12%
你如果是中油的行銷主管,你會不會早早就送工研院測試?你會如何利用這個強而有力的競爭優勢?
事實上我們有看到有這樣的報告嗎?除了流言,還是流言而已
媒體會不會花錢送測?
實驗室都測完了,那媒體的測試有何價值?而且台灣一般民眾普遍不相信實驗室結果,對於媒體測試卻深信不疑,從這一系列的回文就知道了,大多數的人,還是願意相信結果和流言相符的媒體測試,卻不願意相信實驗室的測試結果
如果我手上真的有工研院出的中油比台塑省油12%的報告,測試費就算高達一千萬我都要想盡辦法去借,那個投資報酬率絕對比中樂透還高
shliou wrote:
這篇報告以科學的眼光來看，確實是漏洞百出。對於油品，多數人並無鑑別能力，所以只能相信公正、客觀、中立的鑑別者.....(恕刪)
的確..
如果看作是消費者的使用心得..那麼這篇的確是相當詳細...
如果是要當作專業評比..確實是漏洞百出..
畢竟實際路況變數太多..不是油耗/停等/車速這類數值就可以分析出來..
以當初台塑剛成立時聽說油品穩定便宜所以選擇台塑，
但是一段時間後映象中感覺似乎油錢有增加的問題，
沒時間做一一分析倒是樓主給了多年來的答案，
彷間也流傳一些小道消息(在此只是聽說並未證實可不必在意)，
很多加油站加的油量不一，連油品中也添加不明內容，
雖然是以前的小道消息不過也明確有加油站被檢舉破獲添加物的，
前陣子新聞也報導某家加油站的加油量不足被民眾檢舉，
最後加油站推給機械老舊.....
怪了
機械保養不確實還是根本未保養，
如此荒謬的理由把大家當白癡。
所以自己加油如中油絕對選擇中油直營加油站，
一來油品油量較能信賴二來自己愛車經不起被不肖商人殘害，
維修費之高會心疼也怕慢性傷害直搗引擎，
樓主堅毅之分析確實讓企業思考自己的問題，
現在消費意識抬頭資訊串流快速已不是企業可隻手遮天如此簡單。
Qmore6545 wrote:
如果我手上真的有工研院出的中油比台塑省油12%的報告,測試費就算高達一千萬我都要想盡辦法去借,那個投資報酬率絕對比買樂透還高...(恕刪)
台灣沒有做過這兩家的實車用油報告嗎?? 沒人想到要做,沒錢做,還是做了不敢公布??
前面有網友提供資料.. 結論差異很小, 到底是多小, 為什麼不公布數據??
我相信兩家的油都符合國家標準, 或許國家標準的容許值訂的太寛,
都合格所以結論.. 差異很小
但這個大樓之中,有多數的網友發表自已使用的心得與樓主的測試結論相符,
又要如何解釋呢?
講怎麼多.. , 有沒有小黃司機或遊纜車司機出來發表一下
營業車用油最多,他們的感受會比我們強烈 . 有請了
謝謝您們在站上發文討論，但能否在回文前；先留意版規:
4. 發表及回應文章，請不要文不對題，故意離題及語意不明，選字要正確並且請使用標點符號。
4-1. 回文內容請勿文不對題，會依規定移文。
13. 發文或回文時，請以理性的態度將事情原委說明清楚。若有蓄意攻訐、挑起戰火等挑釁行為的內容，會視狀況移文處理。
13-1. 請勿發表或回覆蓄意攻訐、挑起戰火等挑釁行為的內容，會依版規移文。
17. 違反上述版規，且一再違反的會員，站方會視狀況設定不同天數的停權處理方式，或直接關閉帳號。請會員發言前，務必先閱讀板規，珍惜得來不易的網路資源，謝謝配合。
誠請各位幫忙了，目前先針對違規者進行回報紀錄中，請見諒 謝謝。
內文搜尋
從 APP 打開
X