steventsao.tw wrote:
我是要反駁 “在彎...(恕刪)
我不是指您靠勢啦
是指一般民眾（大家都知道台灣駕照，這個...）
我上面有說：
會在這裏討論的各位，我想對於車子了解都比一般人深，只是切入重點不同
但是一般民眾呢？可不能一句「AWD比較安全」就帶過
因為這種「靠勢」心態是會害死人的
knightcsf wrote:
因為畢竟一般人很少開到同款車的AWD車型與2WD車型。並且經過同樣的道路路段數次都有
相同的結果，也就是說這樣的差異是可以被重複，因此單就各種不同車輛間的駕駛感受差異
這在另一棟大樓有網友分享過，pajero跟outlander可以如上述經驗。除了駕駛人的感受外，ESC燈亮的機會更是被他們拿來支持AWD的檢驗項目。
apistogramma wrote:
因為這種「靠勢」心態是會害死人的
沒錯，很多研究都重複這個看法。包括我自己剛開始駕駛AWD車時，不管是有意或無心，常常讓自己涉入險境而不自知。
不過，當自己知道AWD有其極限後，調整自己的駕駛心態，我還是支持AWD對安全是有助益的。
Verita1998 wrote:
沒錯，有些研究就是...(恕刪)
如果你只看ABS的總結的不到1%
那當然好像對安全影響不大
但那是對致死車禍是不到1%
對非致死車禍或是多車碰撞是有較高的降低影響
一系列的研究可以提供結果去判斷到底需要性貨必要性如何
我也很想知道AWD是否有這類一系列的研究
這樣你才能從不同狀態或切入點去了解整體的情況
可惜的是我沒找到
所以還蠻希望有人有提供
我樓上列出的IIHS做碰撞防止配備在實際事故的影響
我不認為要做AWD對IIHS來說會很困難
只是IIHS就是不要把AWD列為碰撞防止配備
也沒去分析AWD對事故發生率的影響
所以才有種這些機構沒打算[先]針對AWD研究的感覺
網站資訊其實都不一定可靠
我還看過有媒體說因為4WD的駕駛行為
導致4WD和2WD的致死率相同
或是有人說根據歐洲研究實際4WD介入影響的不到0.1%
這些資訊因為都沒提供數據來源
我都不認為可靠
Verita1998 wrote:
不然ESC是沒事亮...(恕刪)
你以ESC亮燈作為判斷標準
我覺得那是會有誤解
因為AWD ESC亮燈和2WD ESC亮燈不是同樣的情況
在同樣惡劣情況下
2WD需要ESC介入但AWD也是需要做動力分配調整
只是AWD調整時不會亮燈告訴你
那表現AWD在應付惡劣地面有較高的能力
以前大多是用克服惡劣情況來形容AWD而不是安全
我覺得安全最好要用其他指標比較直接
AWD是增加安全性
只是沒有實際應用情況的例子
就是很難區分所增加的是不是我要的
大部分歐美就是會提到雪地
如果就是希望多一點保障
那我覺得很正確也很好
對我來說要不要考慮AWD
類似要不要把6氣囊升級到9氣囊的感覺
我在美國論壇看到一個討論
有人雨天開車打滑而問說我該不該換AWD的車
我本來想說應該會有人提供自身更換AWD的經驗
沒想到10個將近有6個提到[開慢一點]
5個提到輪胎的重要(其中也有提到開慢)
只有1個舉出AWD循跡較好應有幫助
你認為同樣問題在台灣會有怎樣反應??
暴君 wrote:
基本上
入彎前完成煞車減速
彎中則是煞車放開
出彎時再踩油門加速
如果彎中還可以含著油門加速，那代表著入彎速度還不夠快
你要不要自己試看看?
山道教室之技巧攻略
實際來說,要逼近輪胎極限是很高級的駕駛技巧
大部分的人都做不到,所以一般人過彎速度離極限都還有空間
而 AWD 與 2WD 的差別,在同一引擎動力輸出下,AWD 輸出輪的動力只有 2WD 的一半(理論值)
所以 同樣過彎油門程度,2WD可能以打滑,AWD卻還沒打滑
白話說 AWD的動力輪輸出比2WD小,比較好控制油門
以上純以理論來說,實際上變數大.
內文搜尋
從 APP 打開
X