美國.英國..等.有因民營而高油價嗎?
寡占是制度讓它寡占.民營後確定只有台朔一家嗎?沒機制嗎(電視台買廣告都知道買收視率高節目的廣告一定要配一個超低收視率的節目.你就只怕偏遠地方加不到油.腦筋別那麼死吧.)?那美國.英國民營是假的?
年年喊虧.一直把人民當提款機.人民好像也被提習慣了.還在國營事業不以營利為基本?傻眼了來的.不廢了要做啥?
整天扶阿斗.救阿斗.反而說成為了國家?腦筋真的被洗腦了.難怪其他阿斗(台鐵.台電..等)開心的勒.台灣人的邏輯還真是奇特.難怪一直被騙不知.一下要95%同意就能傷害5%.現在又變成為了5%要來犧牲了那95%.真是奇特.2套標準都政府說的.你也傻傻的這樣認為對.自己有點主見吧.
台電花多少億補貼工業用電你知嗎?389億.那些企業有回饋嗎?不補貼或少補貼100億.你民生用電每年都跟本不用漲.你懂嗎?
只因錢是繳稅後去補虧.不是從你口袋另外掏出來.所以沒感覺?
ZODD wrote:
重頭到尾你的論調也只是在 沒有不景氣只有不爭氣上鬼打牆
不要說太遠黑金剛，就近一點小海豚人手一機是假的？那時候有人天天再鬥軍公教福利過好？有人再哭通膨活不下去？娛樂消費你有錢花還怕找不到地方用！？誰說兩三萬就不能爽？當年物價有現在高？
是你先提"台灣錢淹腳目時代"，現在又突然提十年前小海豚的時代?? 你要不要檢視一下你的論述完整性
要提十年前就是了，好啊
給你一點數據
中華民國統計網上的資料
國民所得 90年"8,928,963百萬元" 100年"12,025,315"
以95年當作水平基準點，避掉貨幣貶值的問題
得出的 90年"9,239,500百萬元" 100年"11,762,789"
事實上國民所得是增加中
是沒有人天天鬥軍公教福利好，但是每波金融風暴大家資產一縮水，就開始眼紅軍公教
景氣好時呢? 一窩蜂衝產業界
軍公教的薪資幾乎都是死板板，所以你們的薪資正義是看自己過得好不好來決定的?
我沒說兩三萬不能爽，爽過頭讓自己沒什麼資產怪誰?
重點一直再薪資結構問題上就是選擇性失明
是啊是啊拿不起高薪的人都是不努力的 這句話多好用？
我在講基本薪資跟不上通膨所以造成多半人民覺得生活困苦，你在講人只要努力就能拿高薪的標準資本洗腦話術
基本薪資只是你入社會的一開始，不代表你的職場生涯全部，ok??
資本主義下，通膨本來就是會發生
基本底薪上升的幅度沒通膨大，然後了??的確對剛入社會的年輕人不友善，然道你之後不能努力提升自己的產值?
當你能替公司創造幾百萬以上的財富時，你的薪資還會停留在兩三萬嗎??
就說過了，現在的人民到底過得多辛苦??
我看到的就是 人手一機上萬元的智慧手機，百貨公司假日就是人擠人，越貴的飲料大家越愛買
把錢花過頭，花到沒錢當然覺得很辛苦
可現實狀況是這樣？貧富拉大、文憑貶值、創業困難 階級不流動 這些是講假的？
資本主義下，全世界哪的國家貧富沒拉大?? 只有共產主義的國家才有可能達到均富，你要嗎?
文憑貶值是誰造成的? 還不是大家一窩蜂讀大學、讀碩班，明明不是讀書的料也來硬讀
文憑貶值起薪跟著貶值，很正常啊，難道你會想用以前碩士水準的薪水請一個現在只有大學水準卻拿碩士文憑的新鮮人?? 記住，當你真正有碩士水準，自然有碩士水準的薪水
創業永遠都困難，從以前就是平均十家企業，只有兩家會活下來，倒閉的一堆是你沒看到
再退一百步說 每100人裡面有幾人能拿你所謂的百萬高薪！？
十分之一好不好
剩下90人就是被打入不努力活該被餓死的渣渣？
薪水低不代表人生就是失敗，是代表你還有很多空間可以去發展
看你怎麼想
而且就算薪水底，有人餓死了嗎??
別把薪水低說得那麼恐怖
真的恐怖的接受了自己只能領那麼低的薪水的想法
企業也有好企業跟不好企業，挑一下很難嗎?
我舉比爾蓋茲的特例很簡單啊
就是要讓你知道你要看"個人"那所有人都是特例！！！！
有賺錢的公司，有賠錢的公司
有努力還賺不到錢的人，有不用努力卻拿爽爽的人
有努力創業成功的人，有努力創業但失敗的人
所有人都是特例OK？
麻煩看看整體性好不好！？
您老如果活過台灣錢淹腳目時代，去想想當年有誰再臭鬥軍公教福利太好薪水太高！？
整體經濟不好不是誰的錯，是大家都有錯 政府人民選出來的，怪物資方台灣勞工寵出來的，無能草莓族是台灣人養出來的不是嗎？
那你一直提基本底薪，然後就套用到百分之九十的人，這就是你的整體性??
你知道台灣現在一個家庭的平均收入是97萬嗎??
物價指數是慢慢變高，但現在根本還不到餓死的人地步
要是連民生基本消費那麼痛苦，那娛樂產業怎麼會那麼蓬勃發展
以前可以一個月去電影院五次，現在變兩次，這樣叫做生活變辛苦??
整天只看報章雜誌就下定論，你知道報紙為了增加民眾閱讀率，用什麼方法最快??
把人民說成弱勢，營造政府欺負百姓的形象，大家就會開始群聚憤慨，懂了嗎??
現實呢
還是那句話，靠自己吧
連你自己都不看好政府跟無良商人了，還期望他們做什麼???
世界是平的，就業市場那麼大，不是所有資方都那麼壞
ericeric50 wrote:
沒有說不能民營, 但...(恕刪)
油價漲是國際趨勢(因為油量剩40~50年).但只為了怕民營油價更高?所以一個公營阿斗也要容忍?
這是啥邏輯......都拿美.英做例子了.也說了有機制能處理.不是像現在讓那公營阿斗說了算.
全世界其他民營國家的不能拿來借鏡?它們都傻的?所以白癡給人民營?我看只有我們才是真的是傻的.
阿斗要漲也要讓人心服口服吧.不是任由一個阿斗說如何就如何.一直黑箱作業.然後虧就拿百姓當提款機.
從三國時代救阿斗.到現在還是救阿斗......請問當初阿斗後來有救起來嗎?倒了不是嗎?你到現在還傻傻的要救它~~~~~~~~~唉.醒醒吧.
那跟給民營做有何差別.我還不用去用納稅錢養一些阿斗勒....民營自己去虧盈自理.
sasasa wrote:
會虧損是因為凍漲，中...(恕刪)
這也倒是實話.看起來也非常非常公平正義.
不過中油是政府的.政府的錢是靠老百姓繳的稅.中油的虧損.也是事實.
但並不會因為這樣.所以就不是納稅人的錢.對吧.
所謂的盈上繳國家.虧自己找錢.為何不從上繳的盈來補虧?因為盈早被國家分掉了.花掉了.
沒法從以前的盈來補.所以要漲價.另外要老百姓多花錢來補(這就是所謂虧自己找錢)?
不會因為這樣.老百姓就不是提款機.還是提款機.有差別嗎?
我能說以下這些是洗錢嗎?
會虧損是因為凍漲，
中油虧損自行向銀行融資，以自身盈餘償還(靠漲價產生盈.不是變相繳稅?如果拿以前的盈不就不用漲.不是嗎?)
中油從未拿納稅人的錢來彌平虧損，(看起來是這樣.但是真的嗎?)
編列預算送審，經濟部同意後，錢也是中油自己生出來的
中油盈餘上繳國庫，虧損自己想辦法，何來全民買單之説
近十年來，中油有三次虧損，每一次都是凍漲所引起
每一次凍漲，結果就是政府賺到選票，人民賺到鈔票
每一次恢復原價，引起民怨，結果就是中油被政府抓來祭旗，以平民怨
kelly590 wrote:
這也倒是實話.不過中...(恕刪)
那也等中油真正拿到政府的錢，納稅人的錢之後，再來罵啊
然後也請罵小聲點，中油也是很無辜，
不但是政客嘩眾取寵的工具，也是政客過河拆橋下的代罪羔羊，
只要不凍漲，中油不會虧損，也有能力償還貸款
油價高低根本不是問題，油價高，用多的人多負擔，符合使用者付費原則
而中油不管賺多少，扣除營業成本後完全上繳，增加國家稅收，
買台朔的油，錢進王家口袋，賺的不會上繳國庫，只有污染留給台灣，
或是以後再有凍漲，請大家全部加台朔的油，看他肯不肯賣，
沒有凍漲時，就加中油的產品，盈餘上繳國庫，還給大家
應該是說恢復原價，
上次凍漲虧損幾百億，政府編了13億，然後說其他中油自己想辦法，不過中油也沒敢拿，
你可以去查查看，有錯歡迎指正
內文搜尋
從 APP 打開
X