這篇寫得真是不錯.應該讓各路嘴砲評論家罰寫10次
君偉 wrote:
這裡的網友都很重視科...(恕刪)
這裡的網友都很重視科學精神是很令人佩服的，但是以科學之名作批評之前是否應該先弄清楚科學是什麼呢？
在這個塵世裡的科學，本身就受到時空的限制，不可能達到「理論上的完全」，
以這個測試而言，無論考量的再仔細，起碼還是絕對不可能同時同地同一人以相同的動作完成這個測試(簡單說就是只有用油不一樣啦)，那麼是不是又要被批評呢？
想想版大不是科學家，也沒有證據指出他是刻意未哪一種立場護航，能把這次的驗證做到這樣的考量與執行已經是相當高水準了，字裡行間也可以感覺得到力求客觀的努力，所以希望批評的朋友也可以拿出相同水準的科學精神來給大家指教，而不是浪費版面嘴砲。
另外有朋友說這是浪費天然資源的測試，但試想如果一個人的測試可以讓更多人心中的疑問獲得解答，或者激發更多發現真相的努力，進而讓大家採取省油的作法的話，那樣反而是在節約天然資源，不知你以為然否？
a b c d e f g .........
我之前是覺得：應該都一樣吧！
畢竟是面對這麼廣的消費者，真的會有像坊間傳聞的差異性？（因為贈品，折扣的關係...）
沒想到答案竟是：還真的有差！
看來中油直營才是王道！
以下是我給嘴砲人的幾點建議：（也算是給樓主的支持）
1. 試問要達成將所有的變數考慮進去，且分毫不差的油測報告，要花多少錢及設備？
2. 試問要達成將所有的變數考慮進去，且分毫不差的油測報告，要花多少時間？
3. 試問要達成將所有的變數考慮進去，且分毫不差的油測報告，要花多少精神？
4. 請問閣下有上述三點的所有資源嗎？
5. 樓主只是一個有實證精神的『一般』老百姓，做出這樣的範圍固定變數測試報告，何來的不夠？
6. 請問閣下有任何一篇報告嗎？寫出一篇來讓大家瞧瞧嘛？瞧瞧您專業的評論啊！（也來讓大家試一下讓嘴砲的感覺）
無論如何，我覺得樓主做這樣已經夠了（非常的好），謝謝您無私的貢獻。
嘴砲人多一個，肯寫好文的人就少一個！
,還因此跟修車廠的老闆花了許多時間查修,還查不出原因, 後來改用中X直營的油,竟然就不藥而癒了
. 有沒有比較省油,我是沒有像樓主這樣的測試,但是改加中X的油確實是讓小弟的老車避免這種早上發動不起來的窘境
內文搜尋
從 APP 打開
X