艾薩克 wrote:
經濟部在今天正式公告(恕刪)
這邊我的解讀是
重大瑕疵就直接換新或退費
而同一種問題(非重大瑕疪)
修四次修不好就一樣處理
不過180日時間就太短了點
應該要一年起比較適當
carloszhang wrote:
台灣 No1 (倒數(恕刪)
條件之一是6個月內(or 1.2萬公里) 4次修不好 等於壞第5次
case1 6個月內壞5次 只有第一個月蜜月 後5個月 每個月都去維修
case2 1.2萬 每3千壞一次 共5次 1000 5000 10000正常保養，等於1.2萬內 回廠8次
會有以上的情形有幾台?
把汽車當塑膠還是玻璃 這一條訂好玩的嗎 對汽車產業到底了不了解?
不了解 也以大數據 統計值來看
立法目的有沒有科學(統計學)學理依據?
這些數據產生的方式是什麼?
還是立法過程辦在傳統菜市場 立委像去買菜 用喊的 喊爽的
以上的情形 是能保護幾台?
如果維修次數的大數據的結果達成這個條件的是0台
這只是宣示意義(成效是0台) 沒實質意義(0個消費者被保護)
有符合立法目的嗎?保證消費大眾嗎?
這應該是針對小黃 防禦的法(也可說真正目的) 小黃很快就1.2萬 這個法就失效
小黃只是少數(統計學的1~5%值) 針對小黃立法 等於排除大多數人用車情形(統計學的中間值)
這個法 的內容 其實是 防禦小黃及防禦高里程數的 法
我不認為會保障到大多數人
拿出學理或大數據來說明 6個月 1.2萬 修4次 壞第5次 的依據
政府有權要求各廠提供維修紀錄 當大數據分析
廠商不願意(只拿來學術研究 不公布內容 廠商有什麼理由不提供?) 政府可拿國外的數據
這個法的精神 就是廠商要負責自己產品的品管
若廠商以這個條件 在把自己廠內過去維修紀錄 來篩選 結果若是0
消費者還是被消費 廠商還是一樣沒做好品管
公布以後 人民會監督 每年是有幾台符合 廠商有沒有負責品管
檸檬車在台灣幾乎就是所謂的車王，到目前為止沒有一家車商與代理商共同看得到車王的商機
內文搜尋
從 APP 打開
X