墨菲 wrote:
如果ARTC不能夠以真正公正的做法,自行隨機匿名購置車輛來進行撞擊測試,
而只是單純接受車廠的委託,那麼撞出來的資料自然會有其公正性上的質疑,
包括新車上市該做的油耗與排污等測試,一直都盛傳有所謂的{選手車}問題,
但是無從証實,事情也就一直這樣做下去,
fecr2 wrote:
運將大哥們常說的名言:啊車又不是開來撞的. 安啦!
對大多數的台灣同胞而言. T牌的神話不就是最好的例子.
引擎不是很大. 車體一定要大板. 而且要4門的才有市場.
很多年來一直都是這樣. 管你哪牌風雲車種. 咱們台灣可不吃這一套.
活生生中槍倒地的名車還不是比比皆是.
雖然這次GRUNDER撞的沒有讓大家很爽.起碼還有勇氣撞...
不會來撞的新車還是不會撞. 會買的同胞也不見得在乎這一點.
不過墨非兄敢說敢言倒是造福了大家.
有時候媒體操作之後的假象並不是大家所知道的...哈哈
xlkoala wrote:墨菲 wrote:
如果ARTC不能夠以真正公正的做法,自行隨機匿名購置車輛來進行撞擊測試,
而只是單純接受車廠的委託,那麼撞出來的資料自然會有其公正性上的質疑,
包括新車上市該做的油耗與排污等測試,一直都盛傳有所謂的{選手車}問題,
但是無從証實,事情也就一直這樣做下去,
看到這裡...舉手發問一下...
隨機匿名購置車輛的經費來源...應該由哪個單位來負擔呢???國外的例子是如何???
選手車的傳聞不斷...原本就是難以避免的...再加上對於大馬力小車身的車來說...油耗測試要通過並不容易...也許這個規定有些部分原本就不見得合理吧......
就像四期環保標準中...二行程機車要在冷車狀況下驗排氣...基本上是用這種不可能的任務來封殺的吧...
不過...從油耗與排污測試的例子...不難想像...如果國內的撞擊測試採用的方式...沒有能夠隨機匿名的抽樣...那麼出來的結果...恐怕也跟鄉下的紅綠燈一樣...僅供參考......
andy2000a wrote:
到底那台小車 "軸距拉長1公分" 安全是問題 ? 還有屁股 大陸台灣都有賣得小車
yahoo google 都找不出來
多給點提示 ..
從 APP 打開
,
.
.
