• 13

這兩台安全有可比性嗎?我朋友居然覺得差不多安全..大概只有大小是真的差不多,安全差多了

Lifeispain wrote:
成績看起來確實一致,但瑞典坦克這個外號行之有年,應該也有它的道理在吧
三菱我還沒聽過什麼三菱潛水艇之類的...(恕刪)


是有他的道理在.....因為當年老volvo的硬度(和厚度)撞下去.....一般的國產車都會貓掉
(瑞典坦克這名號是源自於那個"車子撞不爛=安全"的時代......當然volvo一向是安全上的領先者這點倒是一直都沒錯(別忘了3點式就是他們搞出來得)

當然以現代的安全標準來看,目前更重視的車上的人能不能自己走下車,而不是車子會不會貓掉(所以瑞典坦克也不再是坦克了.....還是很硬,但是車子會犧牲自己的硬度來確保人可以盡量少點影響)。而在現行的測試標準下,這兩台車的安全性(指在同樣"撞"態下,車上的人所受的傷害)是在同一個分級範圍內的


另外....
下面是三菱淺水艇(本(21)世紀的產物)的照片


(雖然造車的三菱,跟造船的三菱,早就不是同一家了,不過既然樓主沒聽過,那我就順便貼上來讓樓主見識見識)

Lifeispain wrote:
跟朋友去車展看車,...(恕刪)


選稅金少的~~
在台灣多繳稅是笨蛋,有錢人都用租賃方式避稅了
看來你朋友是有用心研究的,
安全程度,喜歡程度,口袋深度
以上缺一不可
Ganlinmilk wrote:
兩台安全性確實差不多,不信看EURO NCAP的測試成績
以車身結構來說,撞擊測試是用相同的速度去撞一個潰縮的固定物
車身較重,撞擊測試時受力較大
所以雖然撞擊測試的分數差不多,但是安全性其實有差

兩台車對撞,雙方受力一樣,才可以看出實際的差距!
time630 wrote:
不然Volvo就不...(恕刪)

我確實比較喜歡Volvo就是了

Lifeispain wrote:
成績看起來確實一致...(恕刪)


三菱也會做坦克, 拿來打仗那種.
你沒聽過的還不少. Volvo標榜安全, 但不代表其他車不安全.

Lifeispain wrote:
成績看起來確實一致...(恕刪)


三菱是現在比較爛
人家曾經也是世界科技前茅的汽車大廠好不好

Lifeispain wrote:
台灣經濟不是不好嗎?

單純想砲這句

台灣經濟不好是馬政府年代的事情了
現在經濟好很多了好嗎
天龍國子民 wrote:
你朋友高興就好了,...(恕刪)

覺得他邏輯怪,生氣是不至於啦,誤會誤會
在xc40還沒出來之前,日蝕是撞擊測試分數第一名。兩台的安全在伯仲之間,論安全日蝕並沒有遜色太多。當然若論豪華程度,xc40是大勝,畢竟一分錢 一分貨。但日蝕的CP值在同等價位中是相當高的,兩台都是好車,最終還是取決於自己的口袋深度。
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?