foxmask wrote:
就我來看,
NCAP...(恕刪)
解釋的真好，但就一堆人不懂ARTC的實質目的
，各國政府新車安全只測及格與否，跟安全帽CNS
檢測一樣，都是低標.難道有人會認為一樣通過CNS
的Arai跟M2R是一樣安全？
要更加安全的車款還是參考NCAP的報告，選擇裡面評比高的車款，安全性自然比一般及格車來的好！
所以這是ARTC放出來請媒體他們解釋，我們只是
認證及格不及格的單位，汽車版的CNS,要比較就請參考別的單位！
e1299129 wrote:
本文作者跟大家都沒...(恕刪)
先回到原點
本文已經很清楚介紹為何國內測試不會像國外新車評介(NHTSA,IIHS,NCAP)會公布細節或影片了
因為在國外審核新車上市的碰撞也是[不公布]
二種測試目的不同、項目不同、測試方法也不同
台灣審核新車上市的法規測試項目和標準叫[新車安全檢測基準]
可以在車輛安全審驗中心VSCC的網站上下載
不是沒有公佈
是大多數質疑的人根本沒打算去看
但是台灣沒有像國外有新車評介NCAP呀
那就沒有公開的詳細資訊可看呀
所以有人先前就提案希望能公佈台灣已經做的測試資料
交通部也有回應
我前面就說過了
公不公布的主導權在二方(二者都有測試完整資訊)
一是送測的車商(有鄉民說過有車商自行公布過)
二是接受新車上市審核的政府機關(交通部或VSCC)
如果你有認識驗車相關人士
我想他應該可以很清楚回答你對是否實車碰撞的質疑
以法規上來說
台灣常只不過依樣畫葫蘆(但可能修改或省略了什麼)
所以面對質疑
政府官員就是一副我們都依照[世界規範]XD
像歐盟測試大客車翻車防護安全的ECE R66
在法規執行中就是[允許]電腦模擬
所以台灣也就照做
但照做模擬是一樣效果的把關嗎?
那需要專業判斷吧
不幸的是台灣那模擬系統的專業性
似乎也沒鄉民或媒體去說個所以然
鄉民都將情緒發洩在[模擬]上面
但是小客車在法規上可是沒有允許電腦模擬
如果用模擬蒙騙
那可是規模不小的大違法
蠻有新聞爆炸性的
期待有人可以爆出來
danyshih wrote:
我有兩個小問題有些...(恕刪)
問題一:檢測基準我沒看到怎樣規定
但是我猜是以[標準配備]去測試就好
因為結果是有適用型式
就像NCAP結果也可適用到幾種車種變型或增加選配的車型上
[3.前方碰撞乘員保護之適用型式及其範圍認定原則：
3.1 使用內燃機之車輛：
3.1.1 車種代號相同。
3.1.2 軸組型態相同。
3.1.3 廠牌及車輛型式系列相同。]
2氣囊有過應該6氣囊就算過
但是6氣囊過了常理上2氣囊應該不能照用吧?
只是那是我的想法
開版樓主如果有問ARTC或VSCC應該就有解答吧?
問題二:敘述應該有誤
基準中是敘述一排座位要有一個門可開
這樣四門車應該至少會有二門可開
但在您舉的例子中還是沒有人可以出來
這樣看來UNECE確實低標
台灣檢測基準在成員保護上幾乎和歐盟ECE相同
但實車後撞就沒有
就車門部分
我看了一下Euro-NCAP成人乘員評分的部分(v.7.0.3, 2015)
3.2.3測試撞擊中車門開啟是要扣1分
3.2.4測試後車門開啟所需的力量目前不在評分項目中
也就是如果撞擊測試後車門需工具才能開啟
目前還不影響Euro-NCAP測試的評分和等級
但是會註記在敘述結果中
內文搜尋
從 APP 打開
X