• 6

2018/1/1台灣全面強制加裝ESP, 那6氣囊呢?

台灣是走歪道....先強制標配胎壓...再遙遙無期6氣囊...

美國神車跟神鴨都標配9氣囊了...等台灣標配6氣囊

國外大概又發明一堆有的沒的安全配備...

Bigstaff wrote:
總是要一步步慢慢來...(恕刪)
小弟也覺得 撞擊測試很重要
ARTC 要公布結果
無奈台灣無法令限制
台灣車送歐洲測試的車也是了了無幾
2氣囊的車也是賣得嚇嚇叫
無ESP的車也是
甚至是無ABS也是很好賣
讓我們這些熱愛生命的消費者無所適從
台灣到底贏大陸多少 ?
公開新車撞擊測試!撞測結果也是很多人考量之一
公開新車撞擊測試!撞測結果也是很多人考量之一

kevin7846 wrote:
剛看到新聞2018...(恕刪)



ESP 不如輪胎換好一點卡實在
kevin7846 wrote:
剛看到新聞2018...(恕刪)


主動安全配備先要求我覺得還是好的方向~
其實安全帶比氣曩重要,
這個都是很後期的防衛~
當然我是買配備7氣曩的車,

我覺得讓消費者自己選擇吧~
不用要求法規規定太多~
倒是一些奇怪的交通法規可以考慮改一下,
EX:客貨車法規、高速公路速限上線應再調高10KM~燃料稅隨油徵收~等等
我覺得老舊車款~不環保車款也應該加重課稅~
個人名下有第二台車以上也應該加重課稅~等等

基本上落實公平正義~使用者付費~多用者付更多~
這樣上路車應該會變少~像日本一樣~交通應會有改善~
只是個人意見~大家討論討論~
pythen_ryo wrote:
差異一定有,但是都...(恕刪)

後來想想
雖然有個WTO的架構在那
但是要不要真正決定權還是政府
像美國就是個例子
歐盟沒強制氣囊的情況下
美國法規上還是強制2顆氣囊呀!
歐洲車廠難道就因此去抗議美國妨礙WTO的[精神]?
不也都在商言商?

如果台灣強制標配6顆氣囊
會不會造成[障礙]而被車廠向WTO抗議
決定權在車廠吧?
而不是台灣自己在嚇自己
以主要的歐美生產車廠來說
因為普遍生產國當地都有NCAP
車子大多都已標配6氣囊
所以配6氣囊應該不會是[障礙]
差是在台灣進口代理商的[態度]問題
假使台灣代理商認為標配6氣囊不見得好賣且增加成本
那可能就要冠冕堂皇的表示強制6氣囊是[違反]WTO精神的

當然強制6氣囊的必要性
是該事先討論過的
的確歐洲並沒有強制一定要安裝氣囊,但是為何美國強制前座雙氣囊為何沒有抗議勒?
其實,歐洲的前撞法規的技術標準拉到沒有前座安全氣囊就不容易通過法規。
其實法規的強制性有兩種方式制定:
1.直接強制:就如同美國一定要前座雙安全氣囊。
2.不強制,但是用技術層面達到目的:就如同剛剛我所說的。
其次還是老話一句,其實市場夠大、講話就大聲的道理是萬年不變。台灣一年最多40幾萬台的規模、對上其他市場而言(大陸一年1000萬輛),真的是太小了,廠商絕不會因為這樣的市場再去改變車子的配置。

kevin7846 wrote:
剛看到新聞2018...(恕刪)


其實日本也沒有標配 6氣囊、循跡系統吧

pythen_ryo wrote:
的確歐洲並沒有強制...(恕刪)

像氣囊來說
台灣歐洲進口車是歐規
台灣販售的歐洲車都曾配置2氣囊或4氣囊
但歐洲市場幾乎沒有標配2氣囊或4氣囊吧!?
改為標配6氣囊就像歐洲市場而已
怎麼會需要改變配置?
因為本來就是標配6氣囊了
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?