• 25

恕刪

car888 wrote:
帥哥,遇這種巷子,您的車應緊靠右側行駛才對


monmondad wrote:
3樓的一句話就把事情清楚講完了,
以你的照片跟現場事故圖看來
初判給得很合理吧
看不出來對方就要負全責


中肯!
因此要說事主100% 零責任,我也不認同.
悠悠帥哥 wrote:請問 小弟開車轉進板...(恕刪)

大大不好意思 借您的圖畫一下動線.
還有一個問題就是大大您會常常覺得自己雖洨,都是別人的錯嗎
三寶都是這樣想的,希望大大您不是.

悠悠帥哥 wrote:
說來說去就是說開車就...(恕刪)



當然不是,是依照現行法規你轉彎的方式就是要負一半責任,很清楚吧
我看第二張照片,汽車離右方牆壁有接近一個車身的距離.
汽車靠左邊牆壁的距離遠遠少於靠右方牆壁的距離.

汽車不但沒靠右開,反而看起來像是靠左邊在開.
行車靠右,是基本常識. 不但不靠右,還靠左邊在開車,
要說汽車駕駛完全沒責任,那真的太扯了.
我認為樓主沒錯,在這邊砲人的很多是沒在板橋開車的,觀光街那邊的巷子是出名的窄,樓主真的只差沒裝行車記錄器證明清白。



【名稱】:執迷不悟


【釋義】:堅持錯誤而不覺悟



你到現在還在扯車速的問題 還在扯巷子太窄的問題 你完全不知道你錯在哪



我真應該來找上次一支影片

影片內容是怎樣


雙黃線的馬路 一部Yaris 整部車就壓在雙黃線的正上方在開 整部車的一半是壓在對向車道

前面剛好轉進來一部機車 一轉進來這條路的時候沒注意到這部yaris竟然開在他的車道

差點和yaris對撞

後來機車繞回去找那部yaris理論


女駕駛說 因為剛剛前面有一部貨車停在路邊卸貨 所以她被迫開到對向車道



這個yaris的女駕駛把影片po上01說他是被迫的

後來取暖的下場當然很慘



為什麼


因為貨車在卸貨 貨車和雙黃線之間的距離一樣是過的了


但是yaris選擇讓自己方便 直接開在對向車道 而且還是一整路都壓在對向





你不能因為剛剛怎樣怎樣 來把你未來開在馬路中間的錯誤給合理化


這樣懂嗎?



那如果你說 今天yaris如果整個車道都被貨車擋到 那yaris能不能"暫時"跨越車道繞過去?


答案是可以


但是yaris要保證不會出事 因為責任是100%





你50%已經不錯了

要惜福







看我這樣講完



你們晚上可以訂披薩來慶祝了



不用謝我啦



看這圖片你行駛的路線你好意思說你沒有肇責
就算你慢到停住等對方來撞 還是有肇責
你根本就不該這樣開 根本完全轉彎吃對向

悠悠帥哥 wrote:
請問 小弟開車轉進板...(恕刪)


疑雙方行駛時均未注意車前狀況,並隨時採取必要之措施(安94-3)

引用條文所說的就是防禦性駕駛............
怎麼看都覺得不對,靠邊很難嗎?
右轉靠邊很困難嗎?
過變電箱路才開始窄吧。
我判的話我會判汽車100%
那邊的凸面鏡是給從鐵門中開出來的車車。
路口狀況
悠悠帥哥 wrote:
請問 小弟開車轉進板...(恕刪)
不管汔機車,一定要白天打開車燈,提升安全度.....不信話...比喻,如果你是沙石車司機或大車要大轉彎,看到後照鏡.......後方有汔機車來開大燈,絕對看得到(除非司機閃神或死角).

ps
去山區一定也是有凸透鏡,你們可以在轉彎時,看到對向要過來有開大燈,凸透鏡有大燈亮很明顯,沒開燈也是會看到,很不明顯.

  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?