allen_yeh wrote:
我車上不只一顆氣囊 ...(恕刪)
大人
如果是買進口車
則國外的撞擊測試是值得我們玩味與討論
不過回到現在台灣市場大宗的台製車
在沒有具信服力的測試方式與測試結果之前
除了相信汽球數量多寡代表誠意外
我們也沒有任何方法可以深入討論台製車的結構與安全性
我三年前車輛因狀況失控發生車禍，擦撞到一台CR-V後在撞擊高速公路水泥護欄，
當時安全氣囊及潰縮式安全帶即時發生作用，把我人安全的保護住，
被我擦撞的CR-V也撞擊到護欄，我們撞擊的位置幾乎一樣，同樣水箱都有破掉，
可是他車子安全氣囊卻沒爆，連動的潰縮式安全帶也沒做動。
所以就算車子加了安全氣囊，沒有台灣公証單位去實測，
如何知道車廠設計及調整的能在緊急狀況讓被動式安全設備啟動，
台灣目前的國產車輛型式並未有檢測，只是拿國外的測試來呼嚨大眾，
國產車輛一直是還在走漏洞，整體的安全設計及調校並未重視，
未來台灣公証單位必須要有一套統一的標準，
去制定出這些被動式安全設備啟動的時機及標準，
才能趕上進口車的基本安全標準，
以致不會重大事故時，竟然有安全氣囊不會爆的狀況，
這樣的安全設施形同虛設，只是一個商業賣點。
同樣都是有六顆安全氣囊的兩台車子，能及時作用的時間、對測試人偶防護的角度跟面積.....等，
這稍有不同的話，可能這兩台安全配備的同級車在國外測試這樣所得到的星星數可能就是一個天堂一個地獄，
所以安全防護並不是安全設施越多車子就越安全，而是在於這些安全設施能不能在事故發生時發揮最大功用才是...............
suyo wrote:
所以就算車子加了安全氣囊，沒有台灣公証單位去實測，
如何知道車廠設計及調整的能在緊急狀況讓被動式安全設備啟動，
台灣目前的國產車輛型式並未有檢測，只是拿國外的測試來呼嚨大眾，
國產車輛一直是還在走漏洞，整體的安全設計及調校並未重視，
未來台灣公証單位必須要有一套統一的標準，
去制定出這些被動式安全設備啟動的時機及標準，
才能趕上進口車的基本安全標準，
以致不會重大事故時，竟然有安全氣囊不會爆的狀況，
這樣的安全設施形同虛設，只是一個商業賣點。...(恕刪)
這論點還蠻重要的
就像三四個月前在這板上國內跟國外各有一台E46撞到車頭全毀
結果氣囊一顆都沒爆
還不知道車主跟德國原廠反映後的結果是如何..
小弟有兩點看法
1除了氣囊數外..也應當注重其他的主動性安全配備..但是如同樓主跟其他發文者所看到的問題點一樣
畢竟安全配備或是設計不像車上過了香火的護身符一樣...有拜有保庇..一台車上有VSC比沒有VSC的車來得安全?
哪一家的安全設計了得..光用論述的相信說服不了人...氣囊數多一定比氣囊數少的車來的安全??
最好的方式...就是測試...動態測試與靜態測試...惟有測試才能知道配備了這個東西後...到底有沒有效
也唯有測試才能讓人信服...不然說在多也是惘然
2.氣囊畢竟是被動式的輔助安全配備..既是輔助..當然是在原先車身安全設計合乎安全標準之外..另外輔助提高乘客的人身安全..在合理的情況下輔助的部位當然是越多越好...每個部位的氣囊一定有其特別防護的地方...所以..在車輛本身設計通過測試後..在相同設計的車體上..相同撞擊的測試下...擁有越多的氣囊數量..表示越安全是可以成立的
(前提是相同的狀況下..拜託..不要舉那種被砂石車撞到跟被3歲三輪車撞到的情況來相提並論)
願不吝指教....
Taipei 101 wrote:
何不食肉糜?
國產車買家不是每個都有錢
車子能賣便宜一點對預算型消費者還是比較具有吸引力
汽車的結構強度在21世紀已有顯著的提升
有些車子連氣囊都沒有，車撞到報廢人也活的好好的
當然，如果能有氣囊加持一定更安全
不過那是預算充裕的人才能享受的到的
況且速度到了某種境界除了氣囊之外還要看運氣
有時氣囊爆了一大堆，人還是回天乏術
座艙如果遭受嚴重扭曲變形，擠壓到生存空間
氣囊也不見得救的了你
再者
台灣如果什麼都要向國外看齊
應該先想一下國民平均所得是不是跟歐美一樣
車價是不是合理
呵呵
有閒錢我也會選六氣囊以上的
倒不是怕死，而是多一點保障有何不可
真的沒氣囊就不敢開車的話，何不選其他交通工具?
有幾點我認為必須澄清:
1.要改變的是台灣的汽車組裝廠.在合理的價格內提供和國際標準一樣的商品.
2.在同型的車上,較多的安全氣囊已被證明可提供駕駛及乘坐者較高的生存機率.
3.台灣的國民所得並不算太低,沒有理由把自己看扁.車價比台灣不合理的國家多的是.這和安全是風馬牛不相及的
內文搜尋
從 APP 打開
X