別在說免費里程數方案是爽到北台灣通勤的居民了 (第5頁)

看透人心

看透人心
個人積分：31分
文章編號：46250502

31分

41樓

2013-09-21 10:21

有甚麼好爭的

遠通站在高山~看馬相踢

不管怎樣~~現在走高速公路~就是比以前貴啦~!

一些怕吃虧的人~現在反而更貴~!

太棒啦~~~

我贊成一公里10元~才會真的紓解高速公路的塞車潮~!

albert1665

albert1665
個人積分：164分
文章編號：46250539

164分

42樓

2013-09-21 10:24

計程收為是為了要實現使用者付費的公平正義原則

並且減少讓那些把國道當快速公路的用路者

所以計程收費符合公平正義!!!

只是收費單位的執行者與把關者讓人不悅!!

Lumia825 wrote:
我本身是住桃園南崁，...(恕刪)

黃泉引路者

黃泉引路者
個人積分：0分
文章編號：46250618

0分

43樓

2013-09-21 10:31

誰叫你出去玩

我相信站上很多人都是為了上班才走高速公路的

1~5都上班~走了五天的高速

六日出去玩有空出去玩才兩天

人家要走五天捏

你是有困難嗎??

自己已經在爽了還PO文在那邊裝可憐?

ipab5

ipab5
個人積分：44分
文章編號：46250622

44分

44樓

2013-09-21 10:31

eriks626 wrote:
高速公路盈餘應該不少！l...(恕刪)

又不是進國庫

所以囉！爽到誰？

chen.jackson

chen.jackson
個人積分：3497分
文章編號：46250673

3497分

45樓

2013-09-21 10:35

我也不懂你要表達什麼+1

有沒有神人可以解釋或是說翻譯一下樓主的"中文"

阿貴0224

阿貴0224
個人積分：539分
文章編號：46250695

539分

46樓

2013-09-21 10:36

教改成功後，現在猴子都可以讀大學了
我建議本樓移到教育版去

平埔番

平埔番
個人積分：8分
文章編號：46250809

8分

47樓

2013-09-21 10:45

我住林口，每天來回林口和內湖。我也反對20公里免費的方案。

以往我一天要花80元來回，改為計程收費後，費用減少許多，分別為：

1. 無免費里程方案：45元。
2. 20公里免費里程方案：39元。

我寧可選擇無免費里程方案，多花6元可以換來較少的車流，較不堵塞的路況，而不要為了省那6元卻把錢花在高速公路堵車燒汽油上。

如果是無免費里程方案，不趕時間時我會選擇走一小段山路，從五股上交流道，可以省7元下來，但如果是20公里免費，我就算不趕時間都會覺得不走高速公路是笨蛋。

chen.jackson

chen.jackson
個人積分：3497分
文章編號：46251135

3497分

48樓

2013-09-21 11:12

平埔番 wrote:
我寧可選擇無免費里程方案，多花6元可以換來較少的車流，較不堵塞的路況，而不要為了省那6元卻把錢花在高速公路堵車燒汽油上...(恕刪)

不知樓主要說的是不是這個! 平埔番說的我一目了然~

樓主被砲到不出聲了嗎??? 平埔番有幫你解釋到嗎?????

Jason5636

Jason5636
個人積分：292分
文章編號：46251202

292分

49樓

2013-09-21 11:18

我舉個下面的例子給大家思考，

台北到斗南，現在的過路費是200元，將來若實施有免費里程的第三方案會漲成249元，倘若實施無免費里程的第一方案則會降成194元，大家可以瞭解這兩個方案所差別的55元就是在幫短程用路人付的錢，因此雲林人返鄉來回一趟要幫短途用路人多負擔110元。若實施第三方案免費里程的話，以後雲林鄉親回家就辛苦了，除了負擔自己的部份之外還要幫別人買單，不知道雲林的藍綠民意代表能不能為雲林的出外人說說話 ?

其實多出些錢能帶來國家更好的未來倒還願意承受，但是要這樣不公不義地去為跑短程的人負費，這種錢實在是花不下去! 這口氣也嚥不下 !

請教馬總統，您口口聲聲的公平正義到底哪裡去了 !

潘達

潘達
個人積分：64分
文章編號：46251314

64分

50樓

2013-09-21 11:26

Lumia825 wrote:
我表達的意思是，平常通勤免費里程省下來的錢，假日開長途的出去玩一下就倒貼回來了，一個禮拜省30元，假日開長途的多付就不只30了吧我指的是有免費里程跟無免費里程算下來的結果

通勤是非跑不可，假日遠程出遊是自己的選擇。拿香蕉比蘋果，別人有看沒懂很合理〜〜〜