cheyuan_chen wrote:其實並不指望小黃賠啦...(恕刪) 這句話...真是讓人百感交集...年初時小弟的VW停在家附近路邊,外出酒後坐小黃回到家因擔心相機在車上(隔熱紙很透明)因此至車上取相機,前門全開屈身往後座拉了一會兒(雙門車相機包卡在後座地板與前座椅間),碰一聲一部C32把我前門撞到幾乎開啟180度,C32前葉板小凹,因對方女生開車也是酒後,惻隱之心加上我也微醺未報警約定第二天處理,就這樣,第二天責任變成我“突然“開車門致對方不慎撞上...還懷疑我也酒駕......
如果有人想討論偏離主題太多並且容易產生爭議的東西。可以再去開一個版面。不然再別的主題裡面筆戰。是一件不尊重發表人的行為。高鐵站那邊,路面又大又直。常常開到超過限速很多很多。遇到路口真的要停看聽。當有點年紀之後...都比較想買些安全性高的車了.現在開sel300..本來想買focus的,不過想一想.還是買saab或是Volvo之類的好了.遇到喝醉的人有時候真的事有理說不清.我看那個女駕駛連自己昨天做了什麼都搞不清楚了.
其實這個例子我看到的正好相反,TOYOTA 的車設計真不錯。首先,這是一場不公平的撞擊..... 一台是 1200Kg、1800cc、售價不到 60 萬的小車,另一台是 1800Kg、3500cc、售價近 400 萬的大車。第二個不公平是,小車用車頭去撞,大車用車側被撞。小車的車頭很慘沒錯,不過車廂可以說是完好,車門可以很容易打開,如果不是小黃駕駛沒繫安全帶,就算沒氣囊,也不一定會有事。(TOYOTA 車系應該都有安全帶緊縛裝置)對這種便宜小車來說,「救命」最重要,車撞得再爛都無所謂,只要乘客能安全,「被撞的」也能安全,就好了。車子部分,哈!爛命一條,就算再買一台新的,也不過 60 萬罷了。反觀 Benz 部分,雖然有堅強的車體保護,這種程度的撞擊還傷不了乘客,外觀也頂多鈑金拷漆吧,不過「撞擊過」的車價值肯定直直落,如果車主打算換車的話,其損失說不定還比小黃還多。也由於 TOYOTA 的車頭潰縮設計,讓 S350 的側邊可以只承受最小損傷... 今天如果換成 S350 去撞別人,甚至去撞比它重一半的車,其結果能不能像這樣,是更好還是更糟,就不知道了。一分錢一分貨真的能適用在安全上嗎?Benz E350 比 Camry 3.5 貴兩倍以上,車子差不多大,如果兩台相撞的話 E350 真的能安全兩倍以上嗎?
"A" secret wrote:跟小黃車禍算"雖"~...(恕刪) 賠不起??....通常小黃強制險外都還會加保意外險(車損60萬)..夠賠的啦..不是每個小黃都是甘苦人的啦..看不起小黃??..社會上可能還有許多人連買的起一台小黃的存款都沒有.是不是??.....這格板應該不會只有我一個小黃司機吧.....
平埔番 wrote:其實這個例子我看到的正好相反,TOYOTA 的車設計真不錯。 有人出來幫Altis說話耶,勇氣十足,雖然我的看法也是【Toyota這樣撞還可以開門,很神奇】。但是我不能苟同平埔番兄的論點是安全幾倍幾倍的問題,有人命比較值錢,花錢買貴車作保險。窮人如你我,就只好多燒幾柱香小心過日子囉。
車子側面無潰縮的空間, 結構通常也比車子前後弱勢,自然要做堅固點。由撞痕可看到整個撞擊點幾乎主要是在車門上。S350受強力撞擊下有這種表現真的值得讚賞。換做是其他某些安全性較差的車被以同等強度側撞,後果難料。此外,那台國產Toyota強烈強擊S350堅硬的側面,車頭已潰縮撞爛,但車室仍完整無損,其堅固性與S350雖無法相提並論,但表現似乎也不賴。就這場事故來看,我覺得二台的安全表現都還不錯,尤其是S350。
我曾經遇到一個狀況是, 機車撞凹 Mazda 3 的保險桿,整個人飛到車頂上,最後跌落在引擎蓋上...雖然 Mazda 3 車主有保全險,(也是一年內的新車),但是那個貪快的機車還是多多少少會被保險公司索賠(我是被Mazda 3 推撞的 Volvo 740 車主,我的保桿內鐵毫髮無傷,所以我沒有造事責任先走了,所以也不知道後續)。不知道機車騎士會不會因此車禍賠償而陷入貸款之災~~~不知道保險公司是不是全讓他陪呢?畢竟蒐集了大家那麼多的保費,所謂分擔風險耶!(自省): 如果肇事者全陪,那保險公司不就活著吃香喝辣就好了....只是幫你跟對方打交道而已...