josephyen wrote:
是不是記錯了阿？沒聽...(恕刪)
渦輪增壓增加了進氣量
耗油量也跟著增加
汙染也跟著增加了……
舉例如:1.6 turbo(中或小顆的單渦) vs 2.4 na 都是同部車的動力來源,就以A車及B車稱呼
1.A車的成本會比B車低嗎?(就小弟認知A車好像比較貴=.=)
2.A車的保養會比B車簡單嗎?(我覺得好像比較麻煩)
3.A車的油耗會比B車好嗎?(這我不確定)
4.A車的加速會比B車快嗎?(這我也不確定)
換句話說,就是現在很夯的tida turbo如果換成2.4 na的引擎動力不是比較好嗎?或是skoda那些1.2 tsi的車如果換成FA20(86那顆)or FB20那些2.0的動力不是也比較好嗎~!
如果在小排氣量的渦輪車上沒較明顯的優勢,那單單只省那點稅金實在沒吸引力,畢竟養蝸牛是個負擔(它總有掛掉的一天,到時也要價不斐,但只有na引擎的車基本上都是開到車掛掉引擎都還不會壞),總要有更多的回饋吧>_<!但小弟認同渦輪引擎取代3000cc以上的na,畢竟稅金差太多了@@~!
VC66-C Mi Max3
josephyen wrote:
引擎馬力不變，有渦輪比無渦輪省油，排氣量降低。...(恕刪)
基本上小弟也沒較有力的實例可說明,但有些車去比對一下,感覺真得渦輪小車油耗還更吃重,舉例:
yeti 1.2 tsi 直噴渦輪 2wd 扭17.9馬105 重1370 平均油耗才14.8
big tida 1.6 turbo dig 2wd 扭24.5馬185 重1321 平均油耗15(轉換成歐規才13)
cx-5 2.0 直噴na 4wd 扭20.2馬154 重 1555 平均油耗12.8(無怠速熄火)
xv 2.0 na 4wd 扭20馬150 重1405 平均油耗13.7(含怠速熄火)
這些車都不同,起跑點不同,所以肯定沒法比對,但講真的,如果yeti tsi的車重增至cx-5那個重量(多185kg)再掛個4wd系統,它還能跑出cx-5那個12.8的油耗嗎?直覺上就覺得在馬力油耗比上,渦輪車看起來就不吃香,tida turbo那台也是,感覺落2.4 na的引擎油耗說不定還比目前更好@@~!
油耗不是越省油越好,要馬兒會跑當然要它吃草,但如果吃一堆草又不會跑那不就本末倒置了嗎?@@,也因為如此那些小排氣量的渦輪車一直都不是小弟的菜,真得是看不到牛肉在那>_<~!
VC66-C Mi Max3
內文搜尋
從 APP 打開
X