• 12

誰可以告訴我CVT的好!!


inconceivability wrote:
你講的也跟我看的相反...(恕刪)

CVT要靠著鋼帶在皮帶盤上來摩擦傳遞動力
傳統自動變速箱主要適用行星齒輪來傳遞動力
這樣應該很明顯哪個動力傳遞效率較高吧

kjhgfdsa1021 wrote:
CVT要靠著鋼帶在皮...(恕刪)


小弟記得Nissan的Xtronic CVT是用"推擠式"的鋼帶機構

就是有動力的那個鋼帶盤將鋼帶夾緊並推向另一個鋼帶盤

這樣子摩擦應該比之前的CVT小吧

不太確定啦....因為這是兩年前看Autonet的報導得到的資訊

有錯請指教~~
我是一個不隨便吵鬧的人....
我覺得altis的CVT做的不錯
很聰明
如果再選
一般車
我也會選cvt
不會選DSG PS


kjhgfdsa1021 wrote:
CVT要靠著鋼帶在皮...(恕刪)


磨擦帶動又不是打滑帶動,有什麼好損耗的?

甚至連CVT打滑時代都過去了

還在CVT損耗比傳統4AT高就太落伍了!!

現在CVT都可應用在高性能高扭力車上了。


省油鐵睜睜的例子:Alits 10代4AT較省油還是Alits10.5 代CVT較省油?

不然小改款WISH也要換新變速箱了,也可以看看到底是新CVT還是舊4AT的省油

kjhgfdsa1021 wrote:
CVT反而動力損耗較大
...(恕刪)

很好奇請問您的立論出處?謝謝!

kjhgfdsa1021 wrote:
CVT要靠著鋼帶在皮...(恕刪)

CVT要靠著鋼帶在皮帶盤上來摩擦傳遞動力 傳統自動變速箱主要適用行星齒輪來傳遞動力 這樣應該很明顯哪個動力傳遞效率較高吧

沒打滑的話應該是一樣吧
CVT損耗的是在扭力轉換器

河馬0927 wrote:
這幾年 CVT 又再...(恕刪)


當然忘不了JUSTY 速霸陸首次把無段變速套在這台車上 那時好像取名ECVT吧
kjhgfdsa1021 wrote:
CVT要靠著鋼帶在皮...(恕刪)

你也忘記自排有扭力轉換器這種東西
如果驅動動系統傳遞效率較差,油耗表現確更為理想,這不是很詭調的事?
01之前討論不少,其中有人提供以下資訊
Seamless AMT offers efficient alternative to CVT
在一般的情況下,狹義的比較傳輸效率,CVT還是比AT好上一點
TOYOTA現今車系正逐漸擴大採用CVT的比例,也能窺之一二
CVT比AT效率來的高

少了..動力損耗

但是最好還是手排..動力直接

CVT不過比AT好點

但是我開三菱1.6..

接著開朋友小Y

總覺得小Y起步順暢度+力度都比三菱好...

這是錯覺嗎?

CVT轉速拉高.我也沒感覺到稍微貼背...?

inconceivability wrote:
你也忘記自排有扭力轉...(恕刪)


最早開了7年的CVT的march
又換開第一批沒手自排的Colt Plus
都沒什麼感覺

直到年初又換了新馬5才發現
原來5速自排和CVT在換擋時的感覺有這麼大的差異
也就是頓挫感

真的要有開過才能體會
(還好也習慣了換擋的頓挫感了)
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?