• 21

.....

這樣子會不會搞到都會區房價更高? 因為大家更要往市中心擠....

交通不方便的地方, 通勤費用增加....有些人應該會往市中心買房子吧...因為可以省下更多的通勤費用

我是每天中壢到林口上班....都沒過收費站.....

如果車流量會減少....我也贊成.....減少塞車的時間..........
每次去台北就很羡慕台北有捷運,還有很方便的公車的大眾運輸,
所以每次去台北就是以捷運為交通工具,基本上沒有不方便到達的地方,
可是在台中要搭公車就很痛苦了,以前的公車路網是爛到爆的,
明明只有兩三公里的路,但公車就是要先到市中心的火車站,
然後再轉車去目的地,
如果跨縣市更可憐,要先坐車到火車站,再坐車到另一個縣市的火車站,
然後再坐車去目的地,時間單趟至少兩個小時以上,
雖在現在可能有比較好,但還是很不方便
這些是住台北的人很難想的,
中部不開車或騎車可說是沒有行的自由,
而且中部高速公路平時跟本不會塞車,會塞的都是平面道咯,不需要以價制量,
但是在中部一樣的起迄點不使用高速公路會比使用高速公路多很多時間,
所以計程收費後,大部份的人(包括我)還是會付費走高速公路,
在這樣沒比較快到目的地,可是要被多收費只能說是變相被加稅,
如果有人要堅持使用者付費的論調,這也是很好笑,
因為公眾服務及生活必需的事物是不適合使用者付費的,政府已收了那麼多種稅,現在連生活必需的道路也要收費,
如果這是有道理的話,
改天政府說因為大家都要呼吸空氣,
為了避免大家搶空氣,及使用者付費原則,
所以要呼吸請付費,
進政府機關請先付費,要辦事再付費,因為使用者付費,
希望大家不要被政府的口號騙了,這絕對是變相加稅的一種方式
希望大家不要跟你搶高速公路而贊成收費的人,
初期真的會比較少人跟你搶高速公路,因為你在上高速公路之前可能在平面道路就塞爆了
過了一陣子,你又會發現高速公路又回到沒收費前的用路水準,
最後結果是你被多收費了,但用路的狀況確跟以前一樣,只有爽到政府

winghsu wrote:
很多農產品都是從南部往北部送 基於成本的轉嫁,哇~~~以後的菜價沒有理由便宜啦~~因為按公里計價


不過跑長途的應該是差不了多少錢.....短途上國道通勤的比較有差.....

像我是零跟一兩千塊比....是無限大.....
如果所增加的費用是用來建設更好的高速公路品質,

那這樣我會贊成!

ekin0121 wrote:
南投到台中市沒有收費...(恕刪)

知道的人就會走休息站進竹山
使用者付費, 合情合理;
不是你的錢才是錢, 誰不想多省一些錢,
不想付費有平面道路,
想走高速公路又不想多花錢,
我不曉得這不是自私是什麼....
vicentn wrote:
使用者付費, 合情合...(恕刪)

不公平的重點在這裡阿
高速公路要實施eTAG收費或是美其名使用這付費也好,重要的是系統要穩定,
不要搞得最後用路人不方便還要破財,也要方便民眾可以查詢餘額以及進出砸道口之紀錄,
同時既然實施匝道收費,是否也應該考慮車速應該達到基本速限,否則應該減免收費呢?
不然高速公路是叫辛酸的嗎?
我上班 開車上班 走國道 25 KM 來回 2 張過路費

粉多路段 超過 30 KM 沒收費

當然是 里程計費摟

samuel1987 wrote:
不公平的重點在這裡阿...(恕刪)

這的確是有待商榷,不過他的用意是增加Etag的裝機率,可以減少其他的人工處理費用

不過我覺得,用路短程的每公里收費較高,長程的收費較低,才真的可以抑制短途車上國道,例如10公里以下每公里0.9,10-30公里每公里0.8元......等等的這些作法可以讓長途始用者付擔不要太大,短途者減少上國道。
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?