來拉開K-car與一般汽車的持有成本，才會有「鼓勵」的效果，
不然只差個十萬二十萬，誘因有限。
但推廣之前，先想想台灣這樣做對我們有什麼好處？
如果因此造成一般車輛持有成本增加，
對於那些只養一部車，或非買中型車輛以方便載一家老小出遊的人來講，
他們會怎麼想？政府的政策讓他們本來買得起的車變得更昂貴了？
結果車子因而越換越小？
反之，如果把K-car定位成家庭的第二台車，
那就是要跟摩托車搶市場了，
那麼台灣狹小的道路面積、落後的路權政策、停車位管理等等，
是否值得這麼做？
摩托車的空污與節能減碳的效益，
比起K-car是比較好還比較差？
都要進一步檢討的。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
ddcatt wrote:
在日本，人家是用差異.非買中型車輛以方便載一家老小出遊的人來講，
他們會怎麼想？政府的政策讓他們本來買得起的車變得更昂貴了？
結果車子因而越換越小？
..(恕刪)
為什麼非買中型車輛不可??
現在大部份都父母加一小共三人吧?
k-car載不下嗎?
----------------------------
換個說法..
不是要加大車的稅
而是給小車優惠...
這麼一來...開大車的沒增加支出
應映政府政策...開小車的有減稅及停車優惠等福利...
----------------------------
另外 燃料稅到底要何時隨油增收呀???
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
怒濤爆裂 wrote:
為什麼非買中型車輛不...(恕刪)
台灣一堆5+2的車子在跑不是沒有原因，
夫婦加兩老加兩個小孩就超過了，
就算只有一家子出遊，
行李箱又是推車又是行李的，說不定還有腳踏車，
我是不知道K-car要怎麼載。
現在我是開Yeti,
1.2的稅金跟低油耗，還有RV車的大空間，
光這點就沒有買K-car的誘因啊...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
怒濤爆裂 wrote:
像日本的K-car
車小..
油省..
停車位也小...
-------------
之前不是要節能減碳?說好玩的....
-------------
聽說明年起...北市停管處一率沒有規劃小車位...都是大車位~
因為開大"黑"車的說小位難停車
(寬度:225cm=小 250cm=大)
事情是有前因後果滴~~
主要是為避免停車糾紛，未來將廢除大小車位差異，全部採取單一尺寸。
寬度修改為2.5m,長度縮短為5.5m
--------------------------------------
建築法規車格大小尺寸不一，引發停車糾紛甚至鬧上法院，經合環建設董事長黃正勝等建商陳情後，內政部營建署擬修法，未來停車位尺寸，將全數改為「二‧五公尺乘五‧五公尺」的單一尺寸，徹底解決停車糾紛。
黃正勝指出，從事建設業廿多年，發現建築法規很多不合時宜，以停車位為例，法規允許建商設置「二‧二五公尺乘五‧七五公尺」、「二‧五公尺乘六公尺」兩種尺寸車位，市價差距約在五十萬上下。
但寬度不足常引發車輛開門碰撞糾紛，或者車子開入停車格後，卻沒有開門空間，駕駛人或乘客無法自由進出，甚至對建商提告，不少同業向他抱怨，這明明是法規疏漏，卻要建商背黑鍋。
他說，市售車輛八成以上長度在四公尺九十公分以內，但車位長度竟然長達五公尺七五到六公尺，浪費許多空間，因此，他於六月中旬，透過立法院副院長曾永權協助，向內政部營建署陳情，希望修法將停車格尺寸訂為「二‧五公尺乘五‧五公尺」單一尺寸，這才符合消費者實際需求。
據了解，內政部營建署已於七月廿九日函文全國建築師公會，提出《建築技術規則建築設計施工編》第六十條、第六十一條草案修正，參酌日本、新加坡等國外停車格長寬設計，未來將廢除大小車位差異，全部採取單一尺寸。至於機械式車位尺寸不予變動。
新北市府工務局建照科長盛筱蓉指出，過去曾有建商將小車位設在兩面牆壁間，停車後人員無法進出，引起糾紛，但這份公文只是會議紀錄的公告，未來可能朝這方向修法，但全案仍未經審議委員會通過。在法規尚未修正前，仍須沿用現有法規。
---------------------------------------
可惜因為車商的利潤關係
不然我也很希望台灣能有多一點的便宜小車可以選擇
市區通勤這種車就很夠用了
另外....日本小車多是因為....日本K-car是不用車位證明的
沒有自有or承租(還限定跟居住地距離不得超過2km)是不能購買一般轎車滴~~
如果台灣有這一條法規,那就更讚了...除了可惜還是可惜啊
內文搜尋
從 APP 打開
X