汽車後輪碟煞鼓煞的差別 (第5頁)

ROY7777

ROY7777
個人積分：33分
文章編號：30367941

33分

41樓

2011-09-01 1:29

ROY7777 wrote:
我以前開老sentra,341那一代,
後碟也是爛到爆炸,
還沒有同型手排款後鼓的煞車利,
驗車時後輪制動力幾乎都過不了,
驗車技師教我要手煞腳煞一起用才勉強過關.

對不起,
我要澄清一下,
我上一篇講的不是手煞車的制動力,
驗車那時驗的是"腳煞車"的後輪制動力,
因為煞不住,
所以技師才叫我再加上手煞車輔助.

抱歉前一篇沒講清楚,誤導了.

雖然說這輛車的手煞車也是弱到爆炸是沒錯.

至於後碟或後鼓的選擇,引用feng大文章,　

feng wrote:
我也喜歡四碟,有四碟會讓我對該車加分但不是絕對因素,
一般平價車種,只要整體上其他方面讓人滿意我不排斥前碟後鼓,
但高價車種我一定要四碟.

我的想法同feng大,
對一般轎車來說,
碟的優點當然是比鼓多,
不過它不會是我選車時擺在前面的考量.

accessdenied

accessdenied
個人積分：69分
文章編號：30368542

69分

42樓

2011-09-01 2:37

a10230110 wrote:
妳不知道什麼叫做點頭跟有被拉住的感覺嗎...(恕刪)

這我還真不知道，我從沒用同一部車改裝煞車前後用同樣速度做這樣的測試。汽車不像機車可以獨立控制煞車，是前面還是後面太差馬上知道，所以看到點頭就喊出"後輪煞車比不上前輪"這種事我應該沒辦法像版上高手們可以立即判斷與輪胎品質、胎壓、懸吊、驅動方式、重心配置、EBD...無關。

防潮閘

防潮閘
個人積分：41分
文章編號：30369050

41分

43樓

2011-09-01 5:11

鼓式煞車跟碟式煞車的關係就跟非獨立的扭力梁跟獨立的多連桿的關係一樣
車廠會採用鼓式煞車一定是成本考量
從設計面來看，碟式煞車整體表現一定比鼓式煞車好
主要是在散熱(鼓式是密封)及煞車的精準性(鼓式有自鎖效應)
也因為這些缺點，現在轎車沒有車廠再把鼓式煞車放在前輪了
放在後輪就沒影響嗎？當然還是有影響，只是影響較輕微而已

天曉得哪天重踩後輪因為自鎖效應而讓你發生甩尾
天曉得哪天因為煞車過熱造成後輪煞車力銳減而讓你煞車不及
發生事故一定是很多因素綜合所造成的
少一根稻草也許就能避免不幸
就看你願意多少錢買這根稻草了…

buyd80

buyd80
個人積分：856分
文章編號：30370155

856分

44樓

2011-09-01 8:53

前一台車跟目前這台車都是前碟後鼓

我下一台車絕不買前碟後鼓了

counterjack705

counterjack705
個人積分：1分
文章編號：30370225

1分

45樓

2011-09-01 8:57

F1的車是要從時速300降到時速90過彎，採用碳纖維碟盤。
主要是比生鐵不易生熱變形，散熱快。

跟碟煞股煞哪個好，要看用途吧!

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：30374995

2128分

46樓

2011-09-01 12:24

防潮閘 wrote:
鼓式煞車跟碟式煞車的...(恕刪)

這樣的說法碟剎應該是完勝鼓剎了
而且似乎說明鼓剎較不安全？？
但是相對較注重安全的歐美
並沒有完全放棄前碟後鼓的設計
因為至少目前我看到的說明
後鼓剎以一般使用狀況在安全上是完全可以勝任的
而且不是只有台灣有山路
所以山路行駛也算正常使用
問題是如果駕駛以不正常觀念駕駛
那鼓剎散熱不的問題是有機會出現
但是如果是實心碟的後輪就有散熱優勢嗎？

很多台灣汽車觀念反而都是被車商、業務牽著走
後輪碟剎當然好
只是一定必要嗎？
我想重點是安全吧！
我好像沒有看到後輪鼓剎就會比較不安全的論述
一般就是很籠統的說鼓剎有缺點
如果有明確說後輪鼓剎較後輪碟剎不安全的資料
麻煩分享一下吧
感謝！

bull5444

bull5444
個人積分：145分
文章編號：30376050

145分

47樓

2011-09-01 13:06

防潮閘 wrote:
從設計面來看，碟式煞車整體表現一定比鼓式煞車好
主要是在散熱(鼓式是密封)及煞車的精準性(鼓式有自鎖效應)
也因為這些缺點，現在轎車沒有車廠再把鼓式煞車放在前輪了
放在後輪就沒影響嗎？當然還是有影響，只是影響較輕微而已...(恕刪)

碟式煞車這麼好,散熱好、煞車準，
為什麼大貨車、大卡車不採用??

gladiator

gladiator
個人積分：162分
文章編號：30377315

162分

48樓

2011-09-01 14:01

bull5444 wrote:
碟式煞車這麼好,散熱好、煞車準，
為什麼大貨車、大卡車不採用??

1.成本
2.同樣直徑的鼓煞的煞車力道，還是較碟煞來的強，主要是煞車皮面積很大

如果卡車要裝碟煞不是不行，但是同樣直徑要達到相同煞車力道，碟煞只能裝多片式碟煞，可惜目前多片碟煞只有航空器在使用，要換要整組含分泵換掉，成本會高到讓車主流眼淚。

mikkle

mikkle
個人積分：53分
文章編號：30378146

53分

49樓

2011-09-01 14:41

說來說去你還是在躲避嘛
你就是不承認在一般汽車上，用四碟會比前碟後鼓式的好
還是要怪自已當年不小心無知選擇了前碟後鼓版的車，現在只得安慰自已？

車廠選用前碟後鼓的車就是很簡單，成本考量，講難聽一點，就是偷料…不是？

好，不要把f1再扯進來，不見幾乎市售版跑車都是用四碟？
難道還是有看到前碟後鼓版？

說到這，還是又要把越野suv和大客貨車扯進來了？

feng

feng
個人積分：528分
文章編號：30378502

528分

50樓

2011-09-01 14:59

很多人觀念把轎車鼓煞系統比喻機車鼓煞,
其實二者間有不小差異.
1汽車有自動調整功能，煞車皮磨損時會自動補位讓間隙在一定值，機車沒有
2汽車是油壓,機車是"歪阿索"
3汽車鼓煞也可電腦輔助，所以和ABS,EDB,ESP，ASR,是可搭配的

如前所敍,後輪煞車力分配佔2～3成,
其餘重點在前輪.
一個比喻:後輪需求60分,鼓煞有70分,碟煞有100分,
碟煞是比鼓煞好沒錯,但鼓煞確已經敷該型車使用了,
實際上優勢是爽度,外觀,好改裝,
煞車性能的差異沒差到那麼明顯.

前碟後鼓是節省成本沒錯,要說他偷料也是,
當然有四碟最好,但比起偷成後鼓,
偷掉氣囊,循跡系統,煞車分配系統,這才是憂關安全影響更大的.

Cloudy Shiau wrote:
就是如果有越野需求
鼓剎密閉在車鼓中反而有較佳的防污防水性
而且越野大多慢速
所以碟剎的優勢不顯著
很多寧願越野車前碟後鼓

越野常會行經積水處，若大量遇水泥濘煞車浸泡其中，
碟煞效果會暫時不佳，而鼓煞無此困擾。
所以看什車什用途,碟煞優勢非絕對,
只是在一般轎車使用上碟煞優於鼓煞.

---------------------------------------

我也喜歡四碟,如果二台車選購其他需求都相差不多,
只差前碟後鼓跟四碟選擇,那四碟會是我的選擇.
如果偷掉一堆安全配備有四碟,但另一有完整安全配備確偷成後鼓,
我會選前碟後鼓該車.

就事論事,實在沒必要為了這酸來酸去,
我的需求選擇未必是別人所求,也許我是錯的,
如果能經由此樓增加你我的認知,何樂而不為.

ps:以上我只針對一般普羅大眾用車購車考量.
跑車,越野車,卡車,賽車,不在此考量

汽車後輪碟煞 鼓煞的差別

汽車後輪碟煞鼓煞的差別