投票~~禁止筆戰~~同一部車2種不同配備,同樣價錢,你選哪部?

harley0923 wrote:
沒想到這麼快就破梗了~~

想說到了50頁應該沒幾個人選2

...(恕刪)

低調點 wrote:
這兩輛車若以同樣時速...(恕刪)

harley0923 wrote:
沒想到這麼快就破梗了~~

想說到了50頁應該沒幾個人選2

以下是我在MO1爬文發問的感想,我以為這裡是一個專業討論的地方,但是常常回文者,不思考發文者的涵義,也不依照發文者的內容回文,就例如我一再強調以安全性的考量下選擇,認為選1比較安全沒關西,但是選1為了舒適性選2就是飆車這種先入為主的觀念,我只是要大家選擇認為哪一部車比較安全,請問有針對我所發問的內容回答嗎?
也就是這樣不看懂發文者的涵義,先入為主的觀念為某車廠護航....,才導致戰火,而最後發文者的問題能解決得到一個答案嗎?在那邊炮來砲去最後得利者是誰?

我提出2部極端的車,是想知道消費者要的是什麼,購車的觀念是什麼?
首先同樣得車子,在沒有主動安全系統ABS.TCS..等等配備下,第1部車超耐磨輪胎等於抓地力不好,超舒適避震器等於避震器軟操控性不好,安全性配備只有鷹眼和氣囊,在下雨天時速110公里下行駛,緊急煞車變換車道,極有可能發生失控現象
而第2部車在相同情況,發生失控的機率會降低更多,防滾籠可以增加車體剛性,萬一翻車時可以保持車廂有足夠空間,增加生還機率
翻車的時候全景式天窗和氣囊可以保護你?當時車室沒有足夠空間,不是撞死是被夾死,有氣囊不代表你是無敵,絕對安全

至於防爆油箱,是前幾天國道發生追撞火燒車事件,開的慢是比較安全,但不是絕對安全~~

我會發這篇文是因為看到一篇氣囊有幾顆,內容演變成買車要看氣囊多不多,主動安全沒比被動安全重要?
如果主動安全和被動安全只能擇一,我會選擇主動安全,因為我們要在發生緊急狀況時,車子不會失控,能夠避免發生事故,而不是發生緊急狀況時,車輛無法操控發生事故,靠氣囊保護我們~~

聲明:我沒說氣囊不重要喔~~要砲看請楚在炮以上是小弟我的一點點感想~~~哪怕只有一個人認同我的觀念,我這篇文就有意義了

shean9019 wrote:
裝12顆氣囊感覺好像...(恕刪)

M01 wrote:
字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少字太少...(恕刪)

低調點 wrote:
這兩輛車若以同樣時速120km行駛高速公路翻車
看來許多人不了解此時能救命的是防滾龍而不是氣囊

harley0923 wrote:
如果同一部車,一部是...(恕刪)